近一段時間以來，關(guān)心時局的島友，無論職業(yè)為何，或多或少都會在輿論場上感受到一種現(xiàn)象：民企的日子不太好過。社保緊收、賦稅重荷、融資實難、產(chǎn)權(quán)擔憂、外部沖擊……種種難處，不一而足。
在此氛圍下，同是企業(yè)，冠于名頭之前的“國營”、“民營”二字，一字差別，際遇殊異。加之今年來的一些事實案例，或是坊間無名人士“民營退場論”，更使一種思緒及情緒涌來：新一波“國進民退”，是否正在、或者已經(jīng)到來？
事實
在某些領(lǐng)域，“國進民退”看起來是有一些事實支撐的。
如，2018年上半年，全國規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)利潤同比增長17.2%。但各人飲水，冷暖所感不同：國有控股企業(yè)增長31.5%，私營企業(yè)增長10%。
又如，同期，年主營業(yè)務(wù)收入2000萬以上的工業(yè)企業(yè)數(shù)量，從2017年底的38.5萬家，降至2018年初的37.2萬家。換言之，短短數(shù)月，便有1.3萬家規(guī)上工業(yè)企業(yè)被兼并或者結(jié)業(yè)。
再如，今年以來被媒體廣泛聚焦的一個事實是，國有資本收購的民營上市公司，數(shù)量已達24家。
以上三個事實并非同樣的論據(jù)，它們反映了不同的問題方位。我們先說后兩個。
案例
先說被廣泛關(guān)注的國資收購民營上市公司，畢竟這是支持近期“國進民退”論的一個比較有力證明。
其實，梳理可以發(fā)現(xiàn)，今年以來，A股大股東簽署股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的案例共有160件。以數(shù)量計，國資收購民營的比例占15%。按市值論，這24宗收購共涉及的市值為300億元人民幣，占轉(zhuǎn)讓股權(quán)企業(yè)總市值的18.7%，不足A股市值的0.1%。從這兩個比例看，都不到20%，并不算高。
同樣，考察這24家民營上市企業(yè)的經(jīng)營狀況可以看出，其中有8家的股價跌幅已經(jīng)累計超過50%，另外16家跌幅超過30%（這兩天暴跌之前）；此外，還大量存在股權(quán)質(zhì)押面臨強制清倉、拖欠銀行貸款、資不抵債等情況。
換言之，資本市場上的這一波收購，與其將之佐證“國進民退”，不若稱為“資本出清”更為恰當。在此時接盤這24家公司的國資，也不缺趁股價低迷收購、儲備上市資源的動力，無論是主動為未來業(yè)務(wù)發(fā)展打算，或經(jīng)地方政府暗示接盤、以避免地方上市民企倒閉清算。
在企業(yè)的兼并重組方面，上面列了1.3萬家規(guī)模以上企業(yè)消失的現(xiàn)實；但如果關(guān)注同期國有企業(yè)數(shù)量變化可知，相較去年，國企數(shù)量減少了6000家?？紤]到國企遠低于民企數(shù)量的基數(shù)（國企和民企數(shù)量對比約為1：9），這一數(shù)字并不小。也就是說，在企業(yè)數(shù)量變化這個層面討論“國進民退”，至少還不具備絕對的說服力。同樣值得注意的是，即便是討論稅負，根據(jù)中國企業(yè)協(xié)會的數(shù)據(jù)，中國私營企業(yè)的納稅率也不足國有企業(yè)的40%。
相較之下，上一個部分列出的首個事實其實更有討論意義：為什么在當今的經(jīng)濟整體環(huán)境下，國營民營的企業(yè)經(jīng)營狀況、利潤狀況等會出現(xiàn)比較明顯的分野、甚至一些行業(yè)如同云泥？對此問題的討論更容易帶出真問題。
細節(jié)
細心的島友可能還記得，前一陣子，俠客島解讀全國稅收“超速”增長時指出，全國稅收大幅增長主因是增值稅增幅較大；究其原因，則是因為上有行業(yè)貢獻較大，也就是原材料、大宗商品行業(yè)回暖帶來的增值稅增長，導(dǎo)致上游行業(yè)利潤增加。上游好過、下游不好過，是真實的現(xiàn)狀。恰好，上游行業(yè)多為國營控制，下游行業(yè)則多為競爭性行業(yè)，民企居多。
除行業(yè)差別外，長期的市場環(huán)境痼疾也壓抑了民企活力。比如，2016年的新增企業(yè)貸款中，國企占據(jù)78%，民企只占17%；從平均融資規(guī)?？?，國企從2015年的7.15億元上升至2017年的22.54億元，民企卻從5.99億元降至4.6億元。國企民企面臨的融資環(huán)境，此間可見一斑。
其實，無論是“國進民退”還是“民進國退”，在40年來的改革開放史中都已起伏出現(xiàn)多次，尤其是當經(jīng)濟出現(xiàn)波動、發(fā)展提換擋位的時候尤其如此。畢竟，相較于國企背后的支撐，民企更多地存在于市場第一線，無更多保障——“春江水暖鴨先知”，江冷天寒亦先感。
情況的確在變。“最大的外部因素”貿(mào)易戰(zhàn)來襲，發(fā)展轉(zhuǎn)型升級，困難“三期疊加”，需求分眾多變，技術(shù)升級更快，都在給市場中的每個主體帶來更多挑戰(zhàn)。同樣，收入差距擴大、環(huán)境污染、房價高企、民生投入不足等，也在桎梏中國經(jīng)濟發(fā)展的動力。加上知識產(chǎn)權(quán)、法治環(huán)境等大條件有待健全，大家有擔心，有情緒，是很自然的。
換句話說，與其擔心是否“國進民退”，或者將爭論聚焦于此、甚至擴大至更帶意識形態(tài)的層面，不如將關(guān)注的焦點放在如何更好厘清國企民企各自的職責、如何切實解決民企的困境上。畢竟，民企對于中國經(jīng)濟的巨大作用已經(jīng)是常識，不必贅言。
定位
經(jīng)濟潮漲潮落，有其自身的規(guī)律。從市場規(guī)律說，經(jīng)濟下行壓力較大的時期，民企壓力感受會更直觀。從定位來說，國企是基礎(chǔ)性、方向性、戰(zhàn)略性行業(yè)居多，民企則更多是面向出口、消費的競爭性領(lǐng)域，因此壓力更大。上下游行業(yè)生存狀態(tài)差異，原因就在此。
前天，全國國有企業(yè)改革座談會召開。會上，劉鶴的講話很生動：“一打綱領(lǐng)不如一個行動”、“傷其十指不如斷其一指”。更值得注意的是一句話：國有資產(chǎn)監(jiān)管，要堅持生產(chǎn)力優(yōu)先。
在中國企業(yè)研究院首席研究員李錦看來，長久以來，正是因為堅持其他標準優(yōu)先，國企改革才一直緩慢推不動。要想厘清國企民企發(fā)展的關(guān)系，就得真正做好國企改革的內(nèi)部分類問題，明確哪些是功能性行業(yè)（石油、電信等），哪些是公益性行業(yè)（如城市的水、電、氣、路等），哪些又是競爭性（消費、房地產(chǎn)等）行業(yè)。
其實，十八屆三中全會的決議已經(jīng)寫得很明白：國企改革，最終是要管資本，不是管資產(chǎn)，關(guān)鍵在于國企要建立健全的現(xiàn)代企業(yè)治理結(jié)構(gòu)。
也就是說，對于一些戰(zhàn)略和安全領(lǐng)域，國有企業(yè)入局、控股、甚至壟斷都無可非議，但是如果看到下游完全競爭性行業(yè)“來錢快”，就把觸角伸向這些行業(yè)，甚至憑借某些固有優(yōu)勢擠占民營企業(yè)份額，就會帶來不公平競爭的擔憂。因此，在李錦看來，邊界的區(qū)分，不僅有利于明確國企“分內(nèi)”“分外”的職責，促進國企的結(jié)構(gòu)調(diào)整、效率優(yōu)化，更是為民營企業(yè)劃定了相對安全明確的空間，有利于經(jīng)濟整體發(fā)展。
如俠客島此前指出過的，9月習近平在東北考察期間“始終關(guān)心和支持民營經(jīng)濟”的一錘定音，和李克強在浙江時為國有、民營各類企業(yè)“打造一視同仁發(fā)展環(huán)境”、“多聽市場主體聲音，多為企業(yè)排憂解難”的高層表態(tài)，已經(jīng)說明中央對民間聲音和擔心的重視。對一批民營企業(yè)家冤假錯案的平反，也彰顯出捍衛(wèi)產(chǎn)權(quán)、保護私營經(jīng)濟的決心。
真正要讓民營企業(yè)、讓市場放寬心，要厘清的就是這條長期的路子怎么走：這需要大智慧，也需要在國營和民營經(jīng)濟間保持合理的均衡。事實上，憲法、民商法、物權(quán)法都有保護私有產(chǎn)權(quán)的法律條規(guī)，接下來要做的就是在政治、經(jīng)濟、社會等層面形成合力、以行動證明綱領(lǐng)。
文/公子無忌、雪山小狐
