監(jiān)管從嚴(yán)博元退市“不死鳥(niǎo)”炒作該降溫了

　　昨日，原*ST博元正式進(jìn)入為期30個(gè)交易日的退市整理期，股票簡(jiǎn)稱(chēng)也相應(yīng)地變更為“退市博元”。作為A股市場(chǎng)上市時(shí)間最早的公司之一，公司數(shù)次易主、更名，主業(yè)亦經(jīng)多番變換，形同“不死鳥(niǎo)”。若非因構(gòu)成重大信披違法觸發(fā)退市條款，這只“不死鳥(niǎo)”有可能繼續(xù)茍活下去。

　　此前，包括*ST長(zhǎng)油、*ST二重在內(nèi)的多家公司已遭退市處理，相較而言，*ST博元被強(qiáng)制退市在制度及實(shí)務(wù)方面更具典型意義。一方面，*ST博元是A股首家因重大信披違法而被退市的公司，此前并無(wú)先例，后續(xù)涉嫌重大信披違法或其他形式違法的上市公司均可援引*ST博元案例，*ST博元退市相當(dāng)于填補(bǔ)了退市制度在重大違法方面的案例空白；另一方面，*ST博元退市與其告急的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)并無(wú)必然聯(lián)系，純粹是違法所致。當(dāng)下，部分問(wèn)題公司利用各種財(cái)技粉飾財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，刻意避免觸發(fā)退市條款，如被實(shí)施退市風(fēng)險(xiǎn)警示的公司在主營(yíng)業(yè)務(wù)未發(fā)生實(shí)質(zhì)性改善的前提下，通過(guò)變賣(mài)資產(chǎn)或要求債權(quán)人豁免債務(wù)等方式，人為解除退市風(fēng)險(xiǎn)警示；還有一部分問(wèn)題公司在經(jīng)營(yíng)方面毫無(wú)建樹(shù)，長(zhǎng)期陷入“炒殼”循環(huán)中，客觀上助長(zhǎng)了A股市場(chǎng)的鉆營(yíng)投機(jī)氣氛。

　　而*ST博元退市表明，無(wú)論利用何種財(cái)技試圖蒙混過(guò)關(guān)，只要構(gòu)成重大違法行為，均有可能被強(qiáng)制退市。從*ST長(zhǎng)油，再到*ST博元，監(jiān)管趨嚴(yán)的跡象已十分明顯，這無(wú)疑給眾多的問(wèn)題公司或“不死鳥(niǎo)”敲響了警鐘。有數(shù)據(jù)表明，截至目前，被強(qiáng)制退市的A股公司尚無(wú)一例恢復(fù)上市，這意味著*ST博元在大概率上或?qū)⒂谰脧腁股市場(chǎng)除名，除非*ST博元在退市后切實(shí)改善經(jīng)營(yíng)，消除違法行為。

　　一直以來(lái)，A股因上市相對(duì)容易而退市較難屢遭詬病，尤其是近年來(lái)，基于種種原因，多家被普遍認(rèn)為應(yīng)該退市的公司最終并未退市，引發(fā)諸多討論。在部分市場(chǎng)人士看來(lái)，退市制度應(yīng)該成為A股的常設(shè)制度，只要觸發(fā)退市條款，任何公司均應(yīng)退市。

　　退市制度并不是以退市為終極目的，衡量退市制度的執(zhí)行效果也不應(yīng)該僅僅參考退市公司的數(shù)量。退市制度更多的是工具，監(jiān)管層通過(guò)這一工具逐步肅清A股違規(guī)違法行為及不正常的市場(chǎng)現(xiàn)象，營(yíng)造相對(duì)健康的市場(chǎng)環(huán)境，其他市場(chǎng)參與者亦應(yīng)自覺(jué)規(guī)范自己的行為，努力維系來(lái)之不易的市場(chǎng)。