只要法律的底線在這里建立，道德的堤壩在這里筑起，文明的基石在這里鋪墊，相信很多社會(huì)矛盾都有機(jī)會(huì)找出解決問題的最佳方案

　　在市井中行走，經(jīng)常會(huì)遇到一類交流層面的狀況：本來聊的是這件事，聊著聊著卻變成了另外一件事。

　　比如，經(jīng)常會(huì)見到有人遛狗卻不牽著狗繩，前去提醒主人，對(duì)方常常不經(jīng)意間轉(zhuǎn)移了話題，“它在屋里關(guān)了一整天，就這會(huì)兒放松放松，你就不能可憐可憐它？”話只要說到這里，是不是按照規(guī)定養(yǎng)狗的討論，就變成了人類該不該愛動(dòng)物的討論。鄰居們也就不好多言，只能苦笑一下了事。

　　但如果這種交流方式擴(kuò)散到整個(gè)陌生人社會(huì)，進(jìn)而再缺少文明的交流方式，就會(huì)產(chǎn)生新的問題甚至是極端現(xiàn)象。上海市浦東新區(qū)近日審理了一起案件，六名動(dòng)物保護(hù)人士因?yàn)閼岩梢粚?duì)男女虐殺貓狗，甚至在確認(rèn)只是“懷疑”之后，還是決定“將錯(cuò)就錯(cuò)”，用強(qiáng)迫吃貓屎、剪頭發(fā)、圍毆等手段捍衛(wèi)自己的道德立場。直至站到法庭上，才承認(rèn)：好的出發(fā)點(diǎn)，如果沒有配上理性和合法的手段，很容易弄錯(cuò)方向。

　　近年來，圍繞“養(yǎng)狗”引發(fā)的沖突甚至案件不算少。很多原本平靜的社區(qū)，原本相安無事的狗主人和鄰居，越來越說不到一塊去，本就緊張的基層管理資源乃至警力，不得不拿出一部分應(yīng)付狗的問題。

　　反思既往，動(dòng)物保護(hù)一開始最重要的社會(huì)議程，包括呼吁善待流浪動(dòng)物，也包括強(qiáng)調(diào)寵物主人的社區(qū)責(zé)任，重點(diǎn)是實(shí)現(xiàn)人與動(dòng)物和諧共處。而引起激烈對(duì)抗的源頭，似乎是十年前“虐貓視頻”事件所造成的社會(huì)性情緒。作家劉震云寫過一句老話：人要一賭上氣，就忘記了事情的初衷；只想能氣著別人，忘記也耽誤了自己。當(dāng)時(shí)人們對(duì)互聯(lián)網(wǎng)理解并不全面，極端案例通過互聯(lián)網(wǎng)廣泛傳播，造成了一種“社會(huì)普遍傾向”的假想，進(jìn)而也影響了動(dòng)物保護(hù)的主要方向和手段。

　　被法庭審判的其中一位動(dòng)物保護(hù)者反省道，“保護(hù)動(dòng)物也應(yīng)該保護(hù)人，動(dòng)物有權(quán)利，人更有權(quán)利”，這才是回到了事情的原點(diǎn)上。人是萬物靈長，這是確認(rèn)和改善一切秩序的基本。我們所要保護(hù)的，不光是想要跟動(dòng)物共處的人，還有那些想安靜安全地欣賞動(dòng)物的人，也包括那些不太想接近動(dòng)物的人。保護(hù)動(dòng)物，也就是在保護(hù)人。人的關(guān)系融洽了，狗與人的關(guān)系也就緩和了。

　　其實(shí)，社會(huì)輿論對(duì)愛狗問題的偏激度，最近兩年有所改善。別的不說，起碼廣西玉林的狗肉節(jié)，今年意外地安靜。原因當(dāng)然很多，但有一點(diǎn)：越來越多的人意識(shí)到，無論是愛狗人士還是“怕狗人群”，無論是在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中還是網(wǎng)絡(luò)世界里，都應(yīng)該是“既要提倡自由，也要保持秩序”，因?yàn)椋?ldquo;自由是秩序的目的，秩序是自由的保障”。只要法律的底線在這里建立，道德的堤壩在這里筑起，文明的基石在這里鋪墊，相信很多社會(huì)矛盾都有機(jī)會(huì)找出解決問題的最佳方案。