10月10日，交通運輸部發(fā)布《關(guān)于深化改革進一步推進出租汽車行業(yè)健康發(fā)展的指導(dǎo)意見（征求意見稿）》，出租車和專車何去何從再次成為輿論焦點：傳統(tǒng)出租汽車為何要實行規(guī)模控制？私家車為什么不能作專車？

　　專家稱：管制是為了糾正市場失靈

　　過去，一提“打車難”，人們首先想到的是車太少，呼吁政府放開規(guī)模控制，讓出租車市場自由發(fā)展。而根據(jù)征求意見稿，出租汽車仍實行許可管理，政府要繼續(xù)對總量進行控制。這該如何理解呢？

　　“上世紀(jì)70年代末，美國一些城市對出租車放松管制，結(jié)果引發(fā)了數(shù)量過剩、駕駛員收入降低、服務(wù)質(zhì)量下降等問題，后來又重新拾起管制。”北京交通發(fā)展研究中心主任郭繼孚認(rèn)為，在出租車行業(yè)，純市場調(diào)節(jié)機制是失靈的。

　　“管制是糾正市場失靈的必要手段。”在上海三亦城市規(guī)劃公司徐康明教授看來，這其中原因包括：管控規(guī)模以確保司機合理收入，可以減少惡性競爭，“自由準(zhǔn)入會吸引過多經(jīng)營者進入市場，導(dǎo)致運力過度供給，影響從業(yè)者收入和服務(wù)安全與質(zhì)量。”

　　硬幣的另一面是，如監(jiān)管機制不完善，管制也可能失靈。對此，徐康明說，若規(guī)模調(diào)整間隔過長，容易產(chǎn)生供應(yīng)短缺；若經(jīng)營許可的價格過高，也容易形成阻止數(shù)量調(diào)整的利益集團。此外，管制還容易引發(fā)權(quán)力尋租、黑車猖獗。

　　也有專家認(rèn)為管制應(yīng)當(dāng)放開。國家發(fā)改委綜合交通院院長張國華說，以前傳統(tǒng)出租車服務(wù)具有很大的不確定性，供需之間配對完全隨機，所以需要管控價格及數(shù)量，“但是移動互聯(lián)網(wǎng)的出現(xiàn)已經(jīng)把不確定性全解決了，出租車管控的理論基礎(chǔ)就不存在了。”

　　杭州市民金小姐說，數(shù)量管理要科學(xué)，這兩年杭州實際運營的專車數(shù)量遠遠高于出租車，“這恰恰說明原來車太少了，老百姓需求長期沒得到滿足。”

　　對此，征求意見稿在提出總量控制的同時也表示要建立完善、科學(xué)、合理的出租車運力動態(tài)監(jiān)測調(diào)整機制。而規(guī)模如何確定，交通運輸部運輸司巡視員徐亞華給出的因素包括：人口數(shù)量、經(jīng)濟水平、出租車?yán)锍汤寐?、交通擁堵狀況等。

　　專家認(rèn)為：設(shè)專車門檻是約束也是保護

　　此次改革，對專車平臺企業(yè)、車輛、駕駛員均設(shè)置了一定門檻，打車平臺不得接入非營運車輛。換句話，私家車主再不能像現(xiàn)在這樣，把身份證、行駛證、駕駛證拍照給平臺企業(yè)就能干專車了，而是要滿足相關(guān)條件、經(jīng)過相關(guān)部門審核。

　　不少專家認(rèn)為，私家車作專車盤活了存量資源、增加了市場供應(yīng)，體現(xiàn)了共享經(jīng)濟的精神，方便了市民出行。很多乘客也認(rèn)為，相比出租車，專車的服務(wù)質(zhì)量更好，加上時不時有補貼促銷，價格也很吸引人。

　　“營運車輛要比非營運車輛有更高的保險要求，有更頻繁的車輛檢測要求，以及更嚴(yán)格的車況要求。”在徐康明看來，當(dāng)前一些專車平臺或宣稱其為信息平臺，或自定性為汽車合乘平臺，而不承認(rèn)在提供運營性質(zhì)的運輸服務(wù)；若運輸過程中發(fā)生事故，對財產(chǎn)損失、乘客傷害、第三者傷害、司機傷害等均難確定法律上的責(zé)任主體；平臺企業(yè)普遍將司機界定為獨立承包商而非雇員，逃避了保險、稅收等成本和風(fēng)險，“對專車企業(yè)，基本的規(guī)范既是約束，也是使其長期健康發(fā)展的保護。”

　　不可否認(rèn)，專車市場的迅猛發(fā)展，對傳統(tǒng)出租車行業(yè)造成了嚴(yán)重沖擊。在為此次改革召開的論證會上，北京、哈爾濱、鄭州、成都等大中城市出租車司機反映，專車推出后日常業(yè)務(wù)量至少下降三成。對此，改革一方面在規(guī)范專車管理的同時，也提出要讓巡游車和約租車提供差異化服務(wù)、實現(xiàn)錯位經(jīng)營，并對兩者的服務(wù)方式、價格機制、車輛和服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)等作出區(qū)分。

　　值得注意的是，此次改革明確，拼車不能以營利為目的。“合乘提高了汽車使用效率，應(yīng)當(dāng)鼓勵支持，但當(dāng)前一些平臺的拼車服務(wù)并非互助合乘，而是營利性運輸。”徐康明認(rèn)為，合乘與專業(yè)運輸不同，是一種社會互助關(guān)系，這與專業(yè)運輸存在明確的法律責(zé)任主體并不相同，平臺今后應(yīng)將相關(guān)權(quán)利責(zé)任明示，而不該將其包裝為一種廉價運輸。