昨日，某P2P平臺公關(guān)與一家媒體的沖突引發(fā)不少關(guān)注。該媒體在一篇P2P平臺融資的新聞報(bào)道中，指出該P(yáng)2P平臺融資金額存在虛夸成分，有的真實(shí)融資數(shù)額只是披露數(shù)額的零頭。稿件使用了“知情人士”等不具名消息來源，身為前資深媒體人的該P(yáng)2P平臺公關(guān)人員公開質(zhì)疑：為什么這家媒體的報(bào)道會有“免于求證的自由”？

 

　　媒體自然要有小心求證、謹(jǐn)慎發(fā)聲的操守，企業(yè)同樣要有誠信開店、老實(shí)經(jīng)營的必要。事實(shí)上，有關(guān)創(chuàng)業(yè)型企業(yè)虛報(bào)融資額的傳聞確實(shí)由來已久。其中受到較多質(zhì)疑的一類企業(yè)，正是雨后春筍般涌現(xiàn)的P2P平臺。有報(bào)道指出，虛報(bào)融資額已經(jīng)成為業(yè)內(nèi)公開的秘密，創(chuàng)業(yè)者與投資人也似乎達(dá)成了“默契”，因?yàn)檫@是一個(gè)“雙贏”的過程。一些無良平臺花樣百出，或是將融資金額翻倍報(bào)出，或是采用比較模糊的報(bào)數(shù)方法，或是虛構(gòu)并購提升平臺估值，以吸引更多的投資者。

 

　　每一個(gè)人的創(chuàng)業(yè)夢想都值得尊敬，可是融資事關(guān)P2P平臺的信用，估值也是個(gè)技術(shù)活兒，但這個(gè)問題和其他的買賣一樣，最好保持老實(shí)本分，起碼要保證數(shù)據(jù)的前后一致性。在披露融資信息時(shí)，涉及融資前的估值等問題時(shí)，要與此前披露的信息保持一致。如果數(shù)據(jù)前后不一，估值一日三跳，恐怕不能簡單地用“風(fēng)口”來解釋。

 

　　當(dāng)下，各類P2P平臺“花枝招展”輪番登場，各個(gè)自稱身價(jià)不菲。一些名不見經(jīng)傳的小公司，動輒“價(jià)值連城”，進(jìn)入大眾視野無不是顛覆者的姿態(tài)。創(chuàng)業(yè)型企業(yè)獲得成功，從來不是靠高得嚇人的融資和漲到天上的估值，而是要憑借真正過硬的技術(shù)革新和商業(yè)模式創(chuàng)新，靠打中消費(fèi)者痛點(diǎn)的產(chǎn)品，融資額和估值只是這些創(chuàng)新的收獲之一。融了多少資，不妨大大方方地說出來，數(shù)額大的會贏得掌聲，數(shù)額小的也能收獲祝福，完全沒有必要扭扭捏捏。

 

　　一個(gè)站在風(fēng)口上的行業(yè)，難免會產(chǎn)生泡沫。在任何創(chuàng)新行業(yè)，泡沫都不可避免，但泡沫也不可怕，關(guān)鍵是在泡沫過后，要能夠留下點(diǎn)東西。當(dāng)年的納斯達(dá)克泡沫，為大家留下了互聯(lián)網(wǎng)，至今深深影響著世界。而荷蘭的郁金香泡沫和英國的南海泡沫，留給人們的只有對人性貪婪的深刻認(rèn)識，以及聰明人牛頓投資虧損后的哀嘆。創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)是個(gè)潮流，“互聯(lián)網(wǎng)+”站在風(fēng)口，P2P平臺和二者都有密切的關(guān)聯(lián)，還頭頂著“普惠金融”的高帽子，自然會吸引大批資本的眼球，受到投資人的青睞。這個(gè)行業(yè)有沒有泡沫，識者自有公論，作為單個(gè)的業(yè)者來說，掌控不了整個(gè)行業(yè)的發(fā)展方向，但可以做到一點(diǎn)：在融資的數(shù)額上，不妨有一說一，不要主動吹泡沫。