法治社會最好的辦法無非就是司法解決。這兩年來，只要這些揭發(fā)與舉報受到足夠重視，能在排除外來干擾的情況下依法調(diào)查、依法處置，也決不致有此綁架案發(fā)。

　　備受關(guān)注的“大師”王林，早在兩年前就曾被多家媒體追問“七宗罪”，但“大師”仍毫發(fā)無傷。就在當?shù)鼐綄ν趿值恼{(diào)查并無實質(zhì)進展的當口，昨天，從江西萍鄉(xiāng)市公安局傳出一條爆炸性消息：2015年7月9日15時許，萍鄉(xiāng)市公安局安源分局接到報案稱，萍鄉(xiāng)市民鄒某被身份不明人員綁架。對此，安源分局立即依法立案偵查，經(jīng)縝密工作后發(fā)現(xiàn)，王林（香港居民）涉及此案且已到案。

　　此案真相如何，還有待公安司法機關(guān)調(diào)查；有媒體公布了一份疑似王林手書的雇兇殺人“承諾書”，這有待依法認定；至于王林最后的罪與罰，也有待法院的最終裁判。此刻更值得關(guān)注的一個焦點是，“大師”王林如何成了綁架案的“嫌犯”；另一焦點則是鄒某為何嘗試了幾乎所有維權(quán)手段，卻始終無法化解他與王林的諸多糾紛？

　　被綁架者鄒某，本是王林的“關(guān)門弟子”。也正因為這段師徒恩怨，才使得“大師”屢次走上媒體前臺。鄒某曾聲稱他在2009年交給王林500萬元“拜師費”后成為其“弟子”，此后陸續(xù)被王林索要了近3000萬元的財物。而王林也聲稱鄒某因房屋糾紛欠他3300萬元。既然雙方爭執(zhí)不定，在法治社會最好的辦法無非就是司法解決。兩人也有三宗官司正在訴訟進程中，但看上去，司法并未及時在雙方當事人之間實現(xiàn)定分止爭。

　　一個廣為傳播的細節(jié)是，2014年12月，鄒某曾率眾將王林的“王府”堵了個水泄不通，以此向王林要錢。但不管是訴諸司法訴訟，還是訴諸暴力威嚇，都沒能解決雙方的問題。相反，王林與鄒某這對“師徒”開始了長達兩年的相互揭發(fā)、舉報的過程?；叵脒@兩年來，只要這些揭發(fā)與舉報受到足夠重視，能在排除外來干擾的情況下依法調(diào)查、依法處置，也決不致有此綁架案發(fā)。

　　從現(xiàn)有信息看，王林與鄒某這對昔日“師徒”的恩怨情仇，已不亞于一部好萊塢大片。但在法治社會，人們更追求在法律之下能擁有較具確定性的結(jié)果。一方面，當事人要相信法律、相信司法，同時也得給司法以應有的時間去完成法定的訴訟程序。另一方面，司法機關(guān)也應本著“公正優(yōu)先、兼顧效率”的原則，將定分止爭作為司法參與社會管理的一大目標去努力。

　　理想狀態(tài)下的法治，當是能治病于癥狀未發(fā)之前。法治并不是刑法之治，也不以刑事司法介入為常態(tài)。刑法總是最后的、迫不得已的公共產(chǎn)品。若是王林在前年所涉的幾宗罪名能有效查明，王林與鄒某的結(jié)局，也許不至于如此令人詫異。