有形之手本該是公平正義的維護者,一旦既當(dāng)裁判員又當(dāng)運動員,試圖在市場中分一杯羹,就可能成為矛盾糾紛的始作俑者,影響到社會和諧穩(wěn)定

　　□杜曉

　　游覽鳳凰古城實行“一票制”已超過兩年,每人148元的門票帶來的風(fēng)波卻仍未消除。7月4日開始,陸續(xù)有客棧關(guān)門停業(yè),掛出“無法生存,客棧轉(zhuǎn)讓”的橫幅,7月6日開始又陸續(xù)營業(yè)。“停業(yè)潮”的導(dǎo)火索,是政府不再允許客棧老板免費帶人進入古城景區(qū)內(nèi)看房,景區(qū)內(nèi)客棧老板稱此舉影響到客棧生意(7月14日《京華時報》)。

　　鳳凰古城自實行一票制以來,就爭議不斷,被質(zhì)疑有與民爭利之嫌。這一規(guī)定出臺之后,引發(fā)了游客與景區(qū)內(nèi)客棧經(jīng)營者的雙重不滿。對于游客而言,盡管一票制能夠游覽所有景點,但實際上很多人只是希望看古城,強制消費意圖明顯；對于景區(qū)內(nèi)客棧經(jīng)營者而言,其經(jīng)營的客棧很多屬于有產(chǎn)權(quán)的自家房屋,游客看房入住還得先花錢買票難以服眾。在這種情況下,當(dāng)?shù)亻_了一個口子,那就是允許景區(qū)內(nèi)客棧經(jīng)營者免費帶人進入景區(qū)看房,但由此導(dǎo)致非法拉客、逃票現(xiàn)象劇增,景區(qū)外的客棧對此也是強烈不滿,同樣以停業(yè)相脅迫,如今只能再度出臺規(guī)定禁止免費帶游客看房。

　　綜觀上述這種十分復(fù)雜糾結(jié)的利益博弈過程,可以說游客和景區(qū)商家都沒有得到什么實惠,最大受益者是實行一票制的當(dāng)?shù)卣?。但通過不合理的高額門票所獲得的利益,從深層次破壞了當(dāng)?shù)芈糜紊鷳B(tài)的平衡,出現(xiàn)游客和商家雙輸景區(qū)經(jīng)營者一家獨大的局面,實際上是竭澤而漁,古城旅游經(jīng)濟發(fā)展很可能因此后繼乏力甚至走入惡性循環(huán)。更為嚴(yán)重的是,當(dāng)?shù)卣谥贫ㄩT票政策的過程中,一葉障目不見泰山、只顧利益不及其他,在景區(qū)不同群體間埋下了諸多矛盾隱患,隨著時間的推移逐漸升級,波及面擴大,變得更加復(fù)雜和難以化解,同時還滋生嚴(yán)重拉客亂象。

　　一票制所引發(fā)的一系列問題,是當(dāng)前有形之手與民爭利的縮影。有形之手本該是公平正義、市場秩序的維護者,一旦既當(dāng)裁判員又當(dāng)運動員,試圖在市場中分一杯羹,就可能成為矛盾糾紛的始作俑者,影響到社會和諧穩(wěn)定。而且這種角色的模糊很多時候是不可逆的,當(dāng)有形之手與市場利益掛鉤之后,再由其出面化解矛盾糾紛,就會變得比較困難,甚至給人以名不正言不順、底氣不足之感。就像鳳凰古城一票制出臺之后,當(dāng)?shù)卣粫r間成為眾矢之的,必須為所有問題埋單,在出臺相關(guān)規(guī)定時也是朝三暮四、拆東墻補西墻,心里還得惦記著自己那一畝三分地的收成,讓人看不到解決問題的曙光。

　　有形之手與民爭利是依法行政的大忌,不僅是政府本身可能會涉嫌違法違規(guī),更重要的是會從根本上破壞一個地方的法治發(fā)展環(huán)境,損害法治權(quán)威,降低社會治理水平。除了一些地方圍繞門票經(jīng)濟大做文章之外,還有更為普遍和惡劣的征地拆遷中的與民爭利。在全面推進依法治國大背景下,必須堅決遏制與民爭利現(xiàn)象。黨的十八屆四中全會提出:“把法治建設(shè)成效作為衡量各級領(lǐng)導(dǎo)班子和領(lǐng)導(dǎo)干部工作實績重要內(nèi)容、納入政績考核指標(biāo)體系,把能不能遵守法律、依法辦事作為考察干部重要內(nèi)容。”與民爭利背后往往是政績沖動使然,應(yīng)該進一步落實黨的十八屆四中全會精神,不斷細化法治建設(shè)成效納入政績考核的相關(guān)規(guī)定,讓各地政府更加重視法治建設(shè)、打造法治環(huán)境,杜絕與民爭利。