對(duì)于警方來說，公民的原諒絕不應(yīng)是“松了一口氣”，而更應(yīng)成為查擺問題、推進(jìn)問責(zé)、改善作風(fēng)的起點(diǎn)。沒有切實(shí)的善后和有效的責(zé)任追究，類似的工作失誤甚至玩忽職守就不會(huì)得到遏制。

　　日前，出差杭州的大連小伙李某向媒體訴稱，因自己身份信息被警方誤錄為涉毒人員，從2013年底起他每次開房都被警察帶走，這次在杭州他又重蹈厄運(yùn)。就當(dāng)圍觀者剛為小伙的遭遇感到同情時(shí)，劇情急轉(zhuǎn)直下。有杭州媒體稱，經(jīng)警方證實(shí)，李某是毒販更是“影帝”，不存在信息錯(cuò)錄。然而大連警方很快就翻轉(zhuǎn)了劇情，稱查證事件屬實(shí)，誤錄的信息已刪除。警方還表示將對(duì)誤錄信息事件進(jìn)行倒查并究責(zé)。

　　類似的警方烏龍事件并非鮮見。2013年的“西寧警方跨省抓錯(cuò)人事件”，更為轟動(dòng)。在那一個(gè)案中，湖南籍女子劉麗因其身份信息被冒用而被列入了網(wǎng)上追逃名單。劉麗在耒陽西站被抓，12天后被責(zé)任民警張軍治等人帶回青海調(diào)查。后警方確認(rèn)劉麗身份信息被他人冒用，他們抓錯(cuò)了人。此事一度令輿論大嘩，責(zé)任民警張軍治還被檢方以涉嫌玩忽職守提起公訴。

　　以李某案對(duì)照劉麗案，李某被警方“重點(diǎn)關(guān)照”是因其個(gè)人信息被警方誤錄，而劉麗被警方錯(cuò)抓是劉的身份信息被他人冒用。從過錯(cuò)來說，“誤錄”還要大于“錯(cuò)抓”。因?yàn)?ldquo;誤錄”是警方的失職；“錯(cuò)抓”是警方被嫌犯用假冒的身份信息誤導(dǎo)。

　　而這兩起案件之所以都引發(fā)了輿論熱議，還有一個(gè)共通性，那就是，事件的擴(kuò)大都建立在“初始錯(cuò)誤”之上的、更嚴(yán)格的“二次錯(cuò)誤”。

　　劉麗之所以被長時(shí)間羈押，一個(gè)重要原因，是民警張軍治一行3人在抵達(dá)湖南后，并未及時(shí)到看守所提人，而是先去旅游了5天。雖然湖南警方及與張軍治同行的民警曾多次提醒，可能抓錯(cuò)人，劉麗的丈夫也向張軍治提出做指紋照片比對(duì)要求，但張軍治統(tǒng)統(tǒng)沒有重視。一個(gè)普通的錯(cuò)誤因?yàn)楫?dāng)事民警的玩忽職守，而被人為擴(kuò)大化了。

　　李某的“開房等警察”也是一樣的荒唐。本來，搞錯(cuò)了一次，及時(shí)刪除誤錄的信息，錯(cuò)誤也就得到了糾正。但事實(shí)卻是，這個(gè)錯(cuò)居然持續(xù)了一年多。“一年多來，我每到一地，只要是一入住酒店，身份信息一登記好，當(dāng)?shù)氐呐沙鏊旧隙紩?huì)派人過來……”視頻中的李某，像與老友聊天一樣尋常地說出了自己的這段故事，在他的微笑背后，是執(zhí)法的無盡尷尬。

　　大連警方還稱，市民李某對(duì)甘井子公安分局的舉動(dòng)表示能夠原諒，只要求盡快恢復(fù)自己名譽(yù)，能夠正常生活工作。當(dāng)然，李某有權(quán)投訴，甚至有權(quán)要求追責(zé)，還有權(quán)要求警方賠償，但李某也有權(quán)“原諒”。很難判斷這句“原諒”里，被迫和無奈各占幾成。對(duì)于警方來說，公民的原諒絕不應(yīng)是“松了一口氣”，而更應(yīng)成為查擺問題、推進(jìn)問責(zé)、改善作風(fēng)的起點(diǎn)。從劉麗案來看，工作失誤與玩忽職守只有一線之隔。沒有切實(shí)的善后和有效的責(zé)任追究，類似的工作失誤甚至玩忽職守就不會(huì)得到遏制。