漫畫/陶小莫

　　新聞背景

　　5月8日，湖南省汨羅市人民醫(yī)院，一名護(hù)士在手術(shù)室撿到一位老年男性病人的遺書，遺書中稱如果手術(shù)意外導(dǎo)致死亡，醫(yī)院最低賠償30萬元，否則遺體不移出醫(yī)院大門。同時(shí)，遺書中還對(duì)患者的后事進(jìn)行了詳細(xì)的安排。該醫(yī)院辦公室主任蔡月表示，醫(yī)生對(duì)患者手術(shù)前的心理表示理解，不會(huì)對(duì)該事進(jìn)行深究，以后也將對(duì)患者手術(shù)前加強(qiáng)心理疏導(dǎo)。（5月11日《京華時(shí)報(bào)》）

　　對(duì)“雷人遺書”應(yīng)予理解包容

　　吳應(yīng)海

　　的確，從內(nèi)容上看，這份遺書太過 “雷人”，不僅讓人看著心寒，更讓人心生滿腔憤怒。但筆者以為，凡事都不能只看表象，如果我們不了解患者寫這封遺書的前因后果，就妄下結(jié)論，認(rèn)為該名患者太黑心，想借此敲詐醫(yī)院一筆，那顯然太武斷了。

　　道理很簡(jiǎn)單，比如這名患者所要做的手術(shù)很小，像割個(gè)闌尾什么的，幾乎沒有什么生命危險(xiǎn)，如果死在手術(shù)臺(tái)上，那十之八九就是醫(yī)療事故，醫(yī)生肯定要負(fù)責(zé)任。在這種情況下，患者為防萬一，留下上述遺書，似乎也很正常。倘若醫(yī)生在術(shù)前對(duì)患者說了不該說的話，比如故意夸大其詞，恐嚇患者，那患者出于害怕，留下這樣的遺書就更正常。另外，如果這家醫(yī)院以前醫(yī)療事故不斷，患者做手術(shù)無不膽戰(zhàn)心驚，其留下遺書，對(duì)后事做個(gè)交待，也在情理之中。

　　如果患者寫這份“雷人遺書”事出有因，醫(yī)院顯然要深刻進(jìn)行反思。就算患者別無他因，就是假想自己死后該向醫(yī)院要多少錢，那也不必過度解讀，畢竟，現(xiàn)在是法治社會(huì)，醫(yī)療事故也好，賠償也好，一切都得依法說話，不是患者和家屬想怎么樣就能怎么樣的。

　　對(duì)“停尸索賠”遺書應(yīng)予譴責(zé)

　　喬志峰

　　站在醫(yī)院和醫(yī)務(wù)人員的角度看，患者的這份遺書不僅令人心寒，還蘊(yùn)含著實(shí)實(shí)在在的風(fēng)險(xiǎn)——萬一手術(shù)出了意外，醫(yī)院可能真的將面臨無休無止的折騰和索賠。

　　出了醫(yī)療糾紛，應(yīng)該通過申請(qǐng)醫(yī)療事故鑒定等正常程序解決，“停尸索賠”的做法，既嚴(yán)重影響了醫(yī)療機(jī)構(gòu)的正常秩序，也涉嫌違法。手術(shù)前就寫下“停尸索賠”遺書的人或許不多，但存有類似“敲一筆”心理者卻并非個(gè)別。中國(guó)人信奉“死者為大”，這種傳統(tǒng)被部分人利用，成為他們謀取不正當(dāng)利益的工具和借口，以至于催生了一個(gè)“醫(yī)鬧”群體。這個(gè)問題不能聽之任之，必須加大管理和打擊的力度。

　　“停尸索賠”遺書顯然不是通常意義上的遺書，帶有誘發(fā)“醫(yī)鬧”的性質(zhì)，這不是單憑患者的“心理問題”能解釋的，而涉及道德和法律問題。對(duì)此，醫(yī)院無原則的寬容，只能異化成縱容。“停尸索賠”遺書雖然“醫(yī)鬧未遂”，未造成嚴(yán)重后果，無須追究法律責(zé)任，但從道德的高度，應(yīng)該予以嚴(yán)厲批評(píng)和譴責(zé)，否則便不足以懲前毖后、弘揚(yáng)正氣。