不久前，在教育部長(zhǎng)袁貴仁強(qiáng)調(diào)“絕不能讓傳播西方價(jià)值觀念的教材進(jìn)入我們的課堂；決不允許各種攻擊誹謗黨的領(lǐng)導(dǎo)、抹黑社會(huì)主義的言論在大學(xué)課堂出現(xiàn)；決不允許各種違反憲法和法律的言論在大學(xué)課堂蔓延；決不允許教師在課堂上發(fā)牢騷、泄怨氣，把各種不良情緒傳導(dǎo)給學(xué)生”之后，中國(guó)社科院國(guó)家文化安全與意識(shí)形態(tài)建設(shè)研究中心副主任兼秘書長(zhǎng)朱繼東提出惡狠狠的建議：要真正抓好高校意識(shí)形態(tài)工作，一定要敢于拔釘子，對(duì)那些經(jīng)常發(fā)表攻擊黨和社會(huì)主義的言論的教師要堅(jiān)決清除。

而在半月前，供職于寧波市委宣傳部的年輕干事徐嵐在《求是》雜志上刊登題為“高校宣傳思想工作難在哪里？”的文章，說“高校老師通過微博、微信傳播西化思想已經(jīng)不是個(gè)例”，并點(diǎn)名指責(zé)“賀衛(wèi)方大談憲政，陳丹青美化美國(guó)”。

連續(xù)三發(fā)炮彈朝高校老師襲來，一發(fā)比一發(fā)猛烈。空氣頓時(shí)緊張起來。熟悉中國(guó)現(xiàn)代史的人們都不會(huì)忘記1957年的反右運(yùn)動(dòng)也是先從輿論發(fā)起的，當(dāng)下的氣氛頗為類似。

一片肅殺中，被點(diǎn)名的北大教授賀衛(wèi)方首先反擊。他的反擊不令人奇怪。被點(diǎn)名批判卻保持沉默，不是他的個(gè)性。早在2011年薄熙來當(dāng)紅時(shí)，他就敢發(fā)表公開信批評(píng)重慶的打黑有違法治，顯示出他非同尋常的膽識(shí)。

桑玉成和龔克的發(fā)聲，卻令人有些訝異。他們兩人均未被點(diǎn)名，完全可以如其他大學(xué)教授那樣明哲保身、保持沉默。在官員而非教授治校的格局下，發(fā)出與教育領(lǐng)域最高長(zhǎng)官不同的聲音，極可能給自己帶來麻煩。尤其是在敏感的意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域，與上級(jí)保持一致口徑最為保險(xiǎn)。這也就是為什么全國(guó)那么多教授只有幾個(gè)人站出來的緣故。

桑玉成教授在《討論高校思想政治教育應(yīng)多點(diǎn)善意，少點(diǎn)武斷》一文中，首先動(dòng)情地回顧了自己上世紀(jì)80年代讀研時(shí)的情景：我們跟著王邦佐教授通讀馬恩選集和列寧選集，跟著王滬寧教授選讀從古至今的西方政治學(xué)名著，跟著陳其人教授用政治學(xué)的視角研讀《資本論》。他感慨地說，正是在這個(gè)過程中，自己逐步打下人類思想史的基礎(chǔ)。如果沒有古往今來沉淀下來的經(jīng)典作基礎(chǔ)，就難以形成并確立自己的價(jià)值觀，對(duì)一個(gè)人是這樣，對(duì)一個(gè)民族也是這樣。

桑教授還以自己2003年曾經(jīng)參與教育部的“高校思政課改革”調(diào)研活動(dòng)為例，稱與一輩子在高校思想政治教育一線工作的北京大學(xué)吳樹青先生、中國(guó)人民大學(xué)羅國(guó)杰先生、復(fù)旦大學(xué)倪大奇先生、上海交通大學(xué)葉敦平先生交流，發(fā)現(xiàn)前輩們都感到高校思想政治教育是一項(xiàng)非常復(fù)雜的工作，沒有深入一線的調(diào)研基礎(chǔ)，沒有長(zhǎng)期的實(shí)踐感悟，沒有對(duì)學(xué)生、國(guó)家、民族未來的責(zé)任感和使命感，簡(jiǎn)單地高談闊論、草率地歸因于個(gè)別人、個(gè)別事件，甚至大打網(wǎng)絡(luò)口水仗，于問題的解決百害而無(wú)一利。

如果說桑玉成教授是在委婉地表達(dá)自己的反對(duì)意見，那么龔克校長(zhǎng)則在人民網(wǎng)接受訪談時(shí)直言不諱地表露自己的態(tài)度：“最近我在網(wǎng)上看有人講要全面清理、純潔、整頓教師隊(duì)伍，這個(gè)我不能同意，這是1957年的思維或者1966年的思維。”

1957-1976（反右和文革）長(zhǎng)達(dá)20年間，中國(guó)的知識(shí)分子遭遇了異常嚴(yán)酷的對(duì)待。十一屆三中全會(huì)之后，絕大多數(shù)被錯(cuò)劃的右派分子都得到了平反，而文革則被定性為“一場(chǎng)由領(lǐng)導(dǎo)者錯(cuò)誤發(fā)動(dòng)，被反革命集團(tuán)利用，給黨、國(guó)家和各族人民帶來嚴(yán)重災(zāi)難的內(nèi)亂”，被徹底否定。

龔克直言“黨在歷史上對(duì)知識(shí)分子的問題上，是多次犯過左的錯(cuò)誤”，如今在加強(qiáng)意識(shí)形態(tài)工作時(shí)不能走到另外一個(gè)極端上去，不能重蹈歷史上對(duì)待知識(shí)分子的“左”的錯(cuò)誤。如果說歷史是一面鏡子的話，那么反右和文革就是最明亮的鏡子，警示中共以及中國(guó)人在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域不能再搞“極左”那一套，特別要警惕像朱繼東那樣煽風(fēng)點(diǎn)火、惟恐天下不亂的投機(jī)分子。此人在薄熙來當(dāng)紅之時(shí)，為重慶唱紅打黑搖旗吶喊；薄熙來倒臺(tái)后，他旋即批評(píng)薄是偽君子，與之切割。

今天朱繼東又建議在高校“拔釘子”，以強(qiáng)力壓制一切雜音。這既有違大學(xué)應(yīng)兼容并蓄的基本理念，又有違習(xí)近平總書記“黨要容得下尖銳批評(píng)”的講話精神。他的目的何在呢？把大學(xué)辦得死氣沉沉，將學(xué)生培養(yǎng)成千人一面，還會(huì)有創(chuàng)新的中國(guó)么？因此在我看來，他的“忠心”背后是深沉的黑，是對(duì)中國(guó)的“高級(jí)黑”。