最高法巡回法庭還可能發(fā)展出三種新的功能，第一種是可能會(huì)成為地方法院的“競(jìng)爭(zhēng)者”；第二種可能是最高院巡回法庭與基層法院相互補(bǔ)充；第三種可能性是，待其他區(qū)域的巡回法庭也配備到位后，最高法本部就可以從日常案件的審理中抽身出來，專注于審理具有根本性意義的案件。

    最高法第一巡回法庭趕在春節(jié)前在深圳掛牌，將從2月1日起受理廣東、廣西和海南三省區(qū)的有關(guān)案件。最高法巡回法庭的改革方案在十八屆四中全會(huì)的決議中亮相以來，就具有高度吸引力，因?yàn)檫@是此輪司法改革觸及最高院自身為數(shù)不多的舉措。

    巡回法庭也許會(huì)生長(zhǎng)出新功能

    按照規(guī)劃，將來巡回法庭將覆蓋全國(guó)，每個(gè)巡回法庭對(duì)應(yīng)數(shù)個(gè)省區(qū)。這項(xiàng)改革可謂響應(yīng)了學(xué)者和體制內(nèi)長(zhǎng)期的呼聲，被認(rèn)為是破除司法地方化的一個(gè)重磅改革。但是隨著第一巡回法庭的“開張”和《最高人民法院關(guān)于巡回法庭審理案件若干問題的規(guī)定》的發(fā)布，改革的激情也迎來了“冷思考”。

    此前，有權(quán)威人士撰文歷數(shù)巡回法庭的七大示范價(jià)值，例如在主審法官選任、人員分類管理等方面可以有所示范。這類價(jià)值主要涉及司法在技術(shù)層面上的微操作，雖然有一定重要性，但實(shí)現(xiàn)這些微操作完全不必鬧出全國(guó)范圍內(nèi)布局巡回法庭的大動(dòng)靜，在最高院內(nèi)部即可推行。假如巡回法庭制度的價(jià)值僅限于此，那么未免給人“殺雞用牛刀”的感覺。

    制度發(fā)展史上有一種“無心插柳柳成陰”的有趣現(xiàn)象。有時(shí)候一個(gè)制度設(shè)立某種結(jié)構(gòu)的初衷并非是為了（或是聲稱）實(shí)現(xiàn)某種特定功能，但是時(shí)過境遷，老結(jié)構(gòu)會(huì)生長(zhǎng)出新功能，成為更大制度框架下的“游戲規(guī)則改變者”。

    最高法巡回法庭制度便具有這樣的潛力，甚至可以說，巡回法庭制度的最重要變革價(jià)值便在于它蘊(yùn)含著實(shí)現(xiàn)這種潛力的可能性。

    巡回法庭的潛在功能有制度伏筆

    目前而言，巡回法庭的主要功能是代表最高法行使所在巡回區(qū)的終審職能，但除此之外，巡回法庭還可能發(fā)展出新的功能，這些功能若能實(shí)現(xiàn)，將有助于中國(guó)司法“改頭換面”，乃至于“更新?lián)Q代”。

    第一種潛在的功能是，最高法巡回法庭可能會(huì)成為地方法院的“競(jìng)爭(zhēng)者”。當(dāng)事人既可以選擇到最高法巡回法庭起訴，也可以選擇到相應(yīng)的基層法院起訴，由巡回法庭根據(jù)案件的具體情況選擇性受理。這樣一來，巡回法庭和基層法院就得開展“案源競(jìng)爭(zhēng)”，而法院的競(jìng)爭(zhēng)力無外乎公正性和高效性兩方面。通過競(jìng)爭(zhēng)就有可能提高法院這兩方面的素質(zhì)。這種潛力并非天方夜譚，而是有歷史先例。中世紀(jì)英國(guó)國(guó)王派出巡回法庭，與各地的領(lǐng)主法庭進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)，結(jié)果提高了司法的整體權(quán)威。

    第二種可能性是，最高法巡回法庭不與基層法院進(jìn)行正面競(jìng)爭(zhēng)，而是相互補(bǔ)充。巡回法庭審理那些“不適合”基層法院審理的一審案件。具體哪些案件屬于這個(gè)范圍，時(shí)勢(shì)不同可以有所調(diào)整。就目前而言，兩種案件急需超越地方化。首先是牽涉到地方重大利益的案件。其次是涉及地方政府抽象行政行為的案件，由巡回法庭對(duì)文件作出合法性審查。

    第三種可能性是，待其他區(qū)域的巡回法庭也配備到位后，最高法本部就可以從日常案件的審理中抽身出來，專注于審理具有根本性意義的案件，例如憲法案件、關(guān)系到移風(fēng)易俗的具有重大影響的案件。金蟬脫殼后的最高法，將不再是“全世界規(guī)模最大的最高法”，實(shí)際上相當(dāng)于一個(gè)全新的司法機(jī)構(gòu)，甚至可以起到憲法法院的作用，彌補(bǔ)目前中國(guó)司法制度結(jié)構(gòu)中的一個(gè)大缺憾。

    最高法巡回法庭所能承擔(dān)的這些潛在功能，并非遙遠(yuǎn)的想象，現(xiàn)行法制框架中已經(jīng)埋下了伏筆。例如根據(jù)《法院組織法》，最高法可以審判“它認(rèn)為應(yīng)當(dāng)由自己審判的第一審案件”。《最高人民法院關(guān)于巡回法庭審理案件若干問題的規(guī)定》中，也規(guī)定巡回法庭受理的案件包括，最高法認(rèn)為應(yīng)當(dāng)由巡回法庭審理或者辦理的其他案件。這些規(guī)定實(shí)際上為前述三種潛在功能埋下制度伏筆。