近日召開(kāi)的中央政法工作會(huì)議提出，將對(duì)各類(lèi)執(zhí)法司法考核指標(biāo)進(jìn)行全面清理，堅(jiān)決取消刑事拘留數(shù)、批捕率、起訴率、有罪判決率、結(jié)案率等不合理的考核項(xiàng)目。（1月21日新華網(wǎng)）

    取消有罪判決率、結(jié)案率等一批考核指標(biāo)，無(wú)論在全面推進(jìn)依法治國(guó)的大背景下來(lái)體察，還是在中國(guó)法治進(jìn)步的歷史進(jìn)程中衡量，都向前邁進(jìn)了一大步，其進(jìn)步意義怎么肯定也不為過(guò)。諸多不合理的考核項(xiàng)目，其實(shí)早已遭各方詬病。一方面，執(zhí)法司法相關(guān)從業(yè)人員往往不得不在臨近年底時(shí)加班加點(diǎn)，法官、檢察官等本應(yīng)守護(hù)社會(huì)公平正義的神圣崗位也淪為糾結(jié)在百分?jǐn)?shù)小數(shù)點(diǎn)后幾位的“計(jì)件工人”，被這率那率折磨得焦頭爛額；另一方面，對(duì)廣大群眾來(lái)說(shuō)，結(jié)案率等個(gè)別指標(biāo)分量畸重，也導(dǎo)致“年底立案難”的新聞屢屢“上頭條”，公民基本權(quán)利得不到保障。甚至不排除有的部門(mén)為了追求數(shù)字漂亮而忽略了調(diào)查細(xì)節(jié)，人為出現(xiàn)一些假案錯(cuò)案，有損法律公正。

    結(jié)案率、有罪判決率當(dāng)然有統(tǒng)計(jì)學(xué)上的意義，但對(duì)于衡量執(zhí)法司法質(zhì)量卻未必有說(shuō)服力。是否判決有罪、案件是否具備結(jié)案條件、能否批捕等問(wèn)題，終究要以法律為準(zhǔn)繩判定，數(shù)據(jù)高低只是反映客觀事實(shí)而已。這些指標(biāo)成為執(zhí)法司法機(jī)關(guān)的考核依據(jù)，本身邏輯上就很難說(shuō)得通。歸根結(jié)底，結(jié)案率等數(shù)據(jù)能反映出一些現(xiàn)象，也不妨作為資料參考，但不應(yīng)成為考核執(zhí)法司法質(zhì)量的硬指標(biāo)，更不該因此而滋生出所謂的“司法政績(jī)”概念。

    取消結(jié)案率等不合理的考核項(xiàng)目，這一決定正當(dāng)其時(shí)。但這一改變，并不能解讀為社會(huì)不再關(guān)注執(zhí)法司法效率，而是要深入到每一個(gè)案件之中，按照法律自身規(guī)律來(lái)評(píng)判執(zhí)法司法部門(mén)的工作成效。比如結(jié)案率雖然不考核了，但并不代表法院就可以拖著不立案、不結(jié)案了，而是只要符合法律規(guī)定的，立案結(jié)案都不應(yīng)推脫敷衍。

    在種種指標(biāo)考核取消之后，我們還需要重點(diǎn)關(guān)注的一個(gè)問(wèn)題是如何避免“考核真空”的出現(xiàn)。首先，社會(huì)公平正義關(guān)乎百姓民生，執(zhí)法司法機(jī)關(guān)也可探索引入群眾評(píng)價(jià)機(jī)制，有助于防止不作為、亂作為。群眾辦事過(guò)程是不是便利、部門(mén)服務(wù)態(tài)度如何，相關(guān)處理是否具有充分說(shuō)服力，老百姓應(yīng)有發(fā)言權(quán)。其次，應(yīng)加強(qiáng)內(nèi)外部監(jiān)督，既要強(qiáng)化法律職業(yè)共同體的相互制約，更多地從程序合法的角度評(píng)判執(zhí)法司法效率，還要加強(qiáng)信息公開(kāi)力度，創(chuàng)造輿論監(jiān)督等外部監(jiān)督環(huán)境。

    如何評(píng)價(jià)執(zhí)法司法機(jī)關(guān)的工作是否行之有效，標(biāo)準(zhǔn)其實(shí)并不復(fù)雜：“讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中感受到公平正義”。公平正義并不會(huì)在結(jié)案率、有罪判決率等數(shù)字上體現(xiàn)，而是讓法治理念貫穿在每一個(gè)個(gè)案之中才能實(shí)現(xiàn)。要達(dá)到這一目標(biāo)，在破除“刷數(shù)據(jù)”式的“結(jié)案率崇拜”之后，如何用法治理念避免“考核真空”的出現(xiàn)，是未來(lái)更為重要的議題。