2014年歲末，國家自然科學(xué)基金委員會通報了2013至2014年度基金委監(jiān)督委員會受理科研不端行為投訴舉報及處理情況，并向社會通報了7個觸碰學(xué)術(shù)“高壓線”的典型案例?；鹞?014年共收到206件投訴舉報，審議33件，處理34人。近5年來，共發(fā)現(xiàn)學(xué)術(shù)不端案例227件，對其中195人及11個依托單位作出了相應(yīng)處理，撤銷已獲資助科學(xué)基金項目74項。（國家自然科學(xué)基金委官網(wǎng)）

自然科學(xué)基金是為支持基礎(chǔ)研究而設(shè)立的專項基金，重點資助具有良好研究條件、研究實力的高等院校和科研機(jī)構(gòu)中的研究人員，各省市也相應(yīng)設(shè)立省級自然科學(xué)基金。其財政投入已從1986年的8000萬元提高到2014年的190多億元。

在被通報的7個案例中，有3個屬于弄虛作假，涉及篡改出生年月、變造學(xué)業(yè)簡歷和相關(guān)證件，重復(fù)申請不同類型的基金項目并有意造假等，其余4例都涉及抄襲剽竊他人基金項目申請書，其中“寧夏某大學(xué)王劍鋒全文抄襲剽竊他人基金項目申請書并造假”“廣西某大學(xué)曹云飛花5000元從網(wǎng)上購買基金項目申請書，并大篇幅套用和抄襲他人學(xué)術(shù)思想”……

查閱基金委近兩年的處理通報，筆者發(fā)現(xiàn)還有多起類似情況：河南某高校皇甫玉高2014年度國家自然科學(xué)基金項目申請書抄襲剽竊他人2009年度已獲資助項目申請書；四川某大學(xué)萬昌秀等出版的專著《材料仿生與思維創(chuàng)新》第189頁到191頁抄襲他人2011年度國家自然科學(xué)基金項目申請書的“項目的立項依據(jù)”部分……

值得注意的是，根據(jù)基金委的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，科研不端行為主要發(fā)生在項目申請階段，申請者在申請過程中發(fā)生的不端行為占科研不端行為的比例約為80%。

問題是，所有的科研項目申請書中所列的研究計劃應(yīng)該是原創(chuàng)，其中涉及學(xué)術(shù)思想、理論以及技術(shù)秘密，雖然目前各類項目申請書沒有所謂版權(quán)，但是基金委明確要求每個評審人保密、不得外傳。那么，至今出現(xiàn)的多起申請書被抄襲案例，泄露環(huán)節(jié)到底在哪里？是評審環(huán)節(jié)的問題嗎？

有基礎(chǔ)研究領(lǐng)域的科研人員直言，現(xiàn)在寫論文和申請書時不得不顧忌各種可能的“流出”，特別是有獨特的構(gòu)思和突破時，寫申請書反而會畏首畏腳，導(dǎo)致寫出來的項目申請空洞化。有時甚至還出現(xiàn)過被斃掉的論文，被別人拿去發(fā)表的情況。

更為嚴(yán)重的是，申請書的泄露與交易已經(jīng)形成了一個產(chǎn)業(yè)鏈。

報道顯示，2010年，國家自然科學(xué)基金委開發(fā)了項目相似度檢查系統(tǒng)并啟用。系統(tǒng)分別對申請書整體及立項依據(jù)、研究內(nèi)容、研究方案和創(chuàng)新點方面的相似度進(jìn)行比對。結(jié)果讓人咂舌。例如，山東某大學(xué)任升峰抄襲剽竊他人已獲資助項目申請書。經(jīng)項目相似性檢查系統(tǒng)比對，其2012年度基金申請書與其他人2008年度已獲資助項目申請書高度相似：整體相似率95.1%，立項依據(jù)相似率95.95%，研究內(nèi)容相似率99.2%，研究方案相似率95.4%，創(chuàng)新點相似率100%。

系統(tǒng)還曾檢查出湖南某大學(xué)彭國星與福建某大學(xué)余文瓊申報科學(xué)基金面上項目高度相似。經(jīng)比對，彭國星2012年度申報的科學(xué)基金面上項目與余文瓊2012年度申報的科學(xué)基金面上項目整體相似度為97.1%，立項依據(jù)相似度95.9%，研究內(nèi)容相似度99.3%，研究方案相似度98.5%，創(chuàng)新點相似度100%。經(jīng)調(diào)查，彭國星與余文瓊花錢從網(wǎng)上“中介公司”購買了同一份申請書！

對科研不端行為“零容忍”，是基金委一以貫之的態(tài)度。對于通報的那些學(xué)術(shù)不端行為，基金委根據(jù)《國家自然科學(xué)基金條例》的規(guī)定，對已資助的項目給予撤銷，追回已撥經(jīng)費，對當(dāng)事人進(jìn)行通報批評，取消其4年至7年國家自然科學(xué)基金項目的申請資格。但是，面對確鑿的申請書“流出”，以及赤裸裸的交易，有關(guān)部門還應(yīng)該徹查，比如那些抄襲者為何能夠得到他人申請書？另外，對申請書的版權(quán)，是否該予以某種形式的保護(hù)？