黨的十八屆四中全會《決定》提出：“推進以審判為中心的訴訟制度改革，確保偵查、審查起訴的案件事實證據(jù)經(jīng)得起法律的檢驗。”審判是訴訟的中心環(huán)節(jié)和最后一道防線。推進以審判為中心的訴訟制度改革，凸顯了審判的中心地位，抓住了保證司法公正的“牛鼻子”。推進以審判為中心的訴訟制度改革，中層和基層法院法官應(yīng)牢固樹立以審判為中心的訴訟理念，充分認識其在強化司法公正、完善人權(quán)保障、提升司法公信力方面的重要意義；準確把握其內(nèi)涵，充分發(fā)揮審判特別是庭審的作用，切實做到公正司法。

　　突出庭審中心地位。以審判為中心，關(guān)鍵在于以庭審為中心。應(yīng)通過法庭審判的程序公正，實現(xiàn)案件裁判的實體公正。只有堅持以庭審為中心，將訴訟各方的注意力聚集到審判法庭上來，才能為各項刑事司法理念的貫徹落實提供比較合適的載體和比較堅實的基礎(chǔ)，把法律面前人人平等、尊重和保障人權(quán)、罪刑法定、罪責刑相適應(yīng)、控辯平等、程序正義等理念和原則不折不扣地落實到每一個案件中。法院和訴訟參與人的訴訟活動都要圍繞庭審進行，案件事實查明認定在法庭，訴訟證據(jù)展示質(zhì)證在法庭，訴辯意見發(fā)表在法庭。特別應(yīng)充分尊重和保障律師依法履行職權(quán)，真正使訴訟各方在庭上舉證、在庭上說理，力戒庭審形式化、“虛化”，避免訴訟程序“空轉(zhuǎn)”。

　　全面貫徹證據(jù)裁判規(guī)則?！稕Q定》強調(diào)“全面貫徹證據(jù)裁判規(guī)則”。證據(jù)裁判規(guī)則，又稱證據(jù)裁判主義，它要求法官認定事實必須依據(jù)證據(jù)，沒有證據(jù)不得認定事實；作為認定事實的證據(jù)必須有證據(jù)能力，能使案件得出唯一合理的結(jié)論；證據(jù)必須在法庭上出示，經(jīng)過控辯雙方的質(zhì)證、認證。如此，才能使法院所確定的法律事實符合客觀事實，所作出的裁決具有說服力和權(quán)威性。對證據(jù)的認識必須以法庭為時空條件，以證據(jù)調(diào)查為認知方式，依托證據(jù)鏈準確構(gòu)建法庭事實。《決定》強調(diào)“完善證人、鑒定人出庭制度，保證庭審在查明事實、認定證據(jù)、保護訴權(quán)、公正裁判中發(fā)揮決定性作用。”證據(jù)裁判規(guī)則要求控辯平等，采取直接言詞原則。在訴訟中，控辯平等，不僅是地位平等、手段平等，而且是機會平等。參與者應(yīng)有機會發(fā)表自己的意見、觀點和主張，提出據(jù)以支持其主張的證據(jù)和論據(jù)，并擁有進行這些活動所必需的便利和保障措施，從而對裁判結(jié)果的形成發(fā)揮有效作用。

　　確立科學合理的訴訟架構(gòu)。以審判為中心的訴訟制度改革，其根本目的是使各辦案部門重視庭審的決定性作用，嚴格證據(jù)標準，落實規(guī)則要求，確保案件質(zhì)量，從而有效避免冤錯案件的發(fā)生。以審判為中心并不是以法院為中心，而是強調(diào)公檢法機關(guān)的辦案活動都要圍繞法庭審判進行。偵查機關(guān)以經(jīng)得起法律檢驗、符合法庭審判為標準，依法規(guī)范地收集、固定、保存證據(jù)。公訴機關(guān)有效發(fā)揮對偵查的引導(dǎo)和監(jiān)督功能，從應(yīng)對法庭質(zhì)疑和辯護人挑戰(zhàn)的角度有針對性地引導(dǎo)偵查人員收集、補充證據(jù)，注重證據(jù)鏈條的完整性。法院要切實提高駕馭庭審的能力，依法保障當事人的訴訟權(quán)利，充分發(fā)揮審判對偵查、起訴環(huán)節(jié)的制約和引導(dǎo)作用，防止事實不清、證據(jù)不足的案件進入審判程序，提高刑事訴訟整體水平。

　?。ㄗ髡邽楹幽鲜“碴柺兄屑壢嗣穹ㄔ狐h組書記、院長）