日前，新華社退休記者李竹潤承認(rèn)，當(dāng)年自己將“西點(diǎn)軍校學(xué)員學(xué)雷鋒”假消息傳入國內(nèi)。他說：“1981年愚人節(jié)，某外電播發(fā)‘消息’西點(diǎn)軍校學(xué)員學(xué)雷鋒，高唱‘學(xué)習(xí)雷鋒好榜樣’。我不加思索，便把它寫進(jìn)文章（署筆名黎信）。直到1997年在《讀書》雜志上看到李慎之揭露謊言的文章，才知道自己上了當(dāng)。特承認(rèn)錯(cuò)誤、道歉。”

美國西點(diǎn)軍校學(xué)員學(xué)雷鋒，這一傳言曾浸潤了幾代國人的心靈，那種油然而升騰的民族自豪感，似乎至今不散。可惜，這是一個(gè)由惡作劇而生成的假消息。已過古稀之年的李竹潤老人，不僅揭露了炮制經(jīng)過，還真誠道歉，這是負(fù)責(zé)任的求真態(tài)度，值得點(diǎn)贊。

此前，國人已通過多重渠道對(duì)該傳言證偽。最權(quán)威的辟謠當(dāng)屬西點(diǎn)軍校——2002年3月28日，美國西點(diǎn)軍校澄清該校從未學(xué)習(xí)過雷鋒，希望中國媒體予以澄清，該校兩年多來接待了一萬余名前去尋找雷鋒像的中國游客，花費(fèi)大量人力物力進(jìn)行辟謠，已經(jīng)筋疲力盡?？梢源_信，美國西點(diǎn)軍校學(xué)員學(xué)雷鋒確屬假消息。

盡管如此，仍有不少網(wǎng)友信以為真，甚至當(dāng)李竹潤道歉后仍有網(wǎng)友稱，西點(diǎn)軍校不學(xué)雷鋒，不代表某個(gè)學(xué)員不學(xué)雷鋒。這就有點(diǎn)狡辯了?；诖?，就更該問，當(dāng)初這則消息何以深入人心？究其因，它迎合了國人較為普遍的虛弱和卑微心理，仿佛只有受到西方特別是發(fā)達(dá)國家肯定乃至贊美，才能證明某個(gè)人某件事非同尋常。至于嗎？

如果雷鋒確實(shí)優(yōu)秀，西點(diǎn)軍校不學(xué)習(xí)，也不失去他的精神光澤；如果雷鋒不優(yōu)秀，即便西點(diǎn)軍校天天學(xué)習(xí)，又能說明什么？評(píng)判雷鋒是否優(yōu)秀，西點(diǎn)軍校是否學(xué)習(xí)不是唯一標(biāo)準(zhǔn)，甚至不是標(biāo)準(zhǔn)。如果寄希望于外人或外國的評(píng)價(jià)，且惟其馬首是瞻，說輕了是不夠自信，說重了過于自賤，這是明顯的弱國心態(tài)。

遺憾的是，類似的傳言并不少見。如有傳言說，1988年初，75位諾貝爾獎(jiǎng)得主在巴黎聚會(huì)，發(fā)表了宣言，宣言中說道：“人類要在21世紀(jì)生存下去，就要從2500年前孔子那里去汲取智慧。”另有傳言稱，從2011年起，“奧巴馬提議在白宮南草坪豎立一座中國人民的偉大領(lǐng)袖毛澤東的巨型青銅塑像”。這些傳言已被證偽，但在輿論場中一再出現(xiàn)，甚而頗有市場。

李慎之先生曾感嘆，一百多年來中國人好像到現(xiàn)在還沒有擺脫一種心理，一個(gè)人、一件事情或者一樣商品，好像只要得到洋人的夸獎(jiǎng)，或者起一個(gè)洋式的名字，就覺得臉上特別有光。如今，似乎仍有不少人沒有祛除這種心理。當(dāng)然，對(duì)洋人的夸獎(jiǎng)也不必一律拒斥，如果他們真心贊美，覺得臉上有光是人之常情，但是前提必須是真實(shí)的。同樣，對(duì)洋人的批評(píng)也不必過于驚擾，或者一概舍棄，如果他們說到了點(diǎn)子上，在理性對(duì)待之余應(yīng)該反求諸己。

真實(shí)才有力量，也才動(dòng)人。幾年前，雷鋒從神話中走出來，媒體還原了他的一些細(xì)節(jié)，比如愛趕時(shí)髦，穿皮夾克戴手表（在那個(gè)時(shí)代算是奢侈消費(fèi)），還有虛榮心。消息傳出后，人們反而覺得真實(shí)的雷鋒更親切，距離凡人更近了。樹典型不必高大人，為了贊美某個(gè)人不能夸張，更不能造假。如果更從容更自信，如果把真實(shí)當(dāng)成信仰，“西點(diǎn)軍校學(xué)雷鋒”之類謠言就不會(huì)盛行了。