近日，廣東民間一支13人的隊(duì)伍，歷時(shí)7個(gè)月，終于完成了對(duì)我國(guó)91個(gè)村莊的考察。他們的考察顯示，在如今的城鎮(zhèn)化浪潮中，不少村莊或主動(dòng)或被動(dòng)地消失了：一些具有開(kāi)發(fā)價(jià)值的村莊被商業(yè)化了，另一些村莊則變成了城市的一部分。例如著名數(shù)學(xué)家陳景潤(rùn)的老家——福州市倉(cāng)門區(qū)臚雷村，因?yàn)楦Ｖ莼疖囌镜慕ㄔO(shè)，全村幾乎被拆完。（12月25日《廣州日?qǐng)?bào)》）

    許多國(guó)人都引以為豪地深知，作為中國(guó)乃至世界著名的數(shù)學(xué)家，陳景潤(rùn)在1973年發(fā)表了（1+2）的詳細(xì)證明，被公認(rèn)為是對(duì)哥德巴赫猜想研究的重大貢獻(xiàn)。時(shí)移世易，已然深眠地下，曾為故鄉(xiāng)人民帶來(lái)巨大榮耀的陳景潤(rùn)，自然看不到后人為之續(xù)上的“老家拆光猜想”了?，F(xiàn)在爭(zhēng)論陳景潤(rùn)老家是該留還是該拆，意義似已不大；但由此及彼，這對(duì)關(guān)注和重視我國(guó)古村落保護(hù)的議題，顯然能夠起到催化和警醒作用。

    近日，央視連續(xù)播出了關(guān)于傳統(tǒng)村落保護(hù)的調(diào)查，并為許多古村落風(fēng)雨飄搖的生存前景而堪憂。交通不便的村落，經(jīng)濟(jì)相對(duì)落后，根本無(wú)力修繕那些歷經(jīng)風(fēng)霜的老宅，只能任其倒塌；而交通便利的村落，卻早被人圈起來(lái)當(dāng)做旅游開(kāi)發(fā)的搖錢樹(shù)，遭受著超負(fù)荷接待游客帶來(lái)的各種破壞，大量的古村落正在消失。這使筆者想起，兩年前，致力于古村落保護(hù)行動(dòng)的著名作家馮驥才，就曾極其焦慮地談到：古村落消失的快，如果再不保護(hù)就沒(méi)有了；幾乎每年都會(huì)消失將近9萬(wàn)個(gè)自然村，其中包含了大量的古村落；最可怕的還不僅僅是這些數(shù)字，而是它們消失了我們也不知道。

    一天之內(nèi)有著將近300個(gè)自然村落在消失，一些有著歷史意義的村莊也難以幸免。而在必要的城鎮(zhèn)化過(guò)程中，如何找到最恰當(dāng)?shù)钠胶?，讓都市繁華與美麗鄉(xiāng)村共同存在、和諧輝映，這需要一種建設(shè)自醒，更不能缺少實(shí)踐智慧。所謂建設(shè)自醒，就是要想到古村落的日趨消失，不僅僅是那些古建筑的推倒和拆毀，其實(shí)也是中國(guó)幾千年來(lái)“耕讀傳家”這一鄉(xiāng)土文化的延續(xù)斷流。“皮之不存，毛將焉附”，現(xiàn)在盡力多去拯救和留下一些古村落，為的就是做到文明傳承的“把根留住”。

    保護(hù)和利用古村落，保護(hù)是重點(diǎn)，利用須謹(jǐn)慎。所以，既要做實(shí)基礎(chǔ)調(diào)查的摸清家底，同時(shí)也要加快制訂各個(gè)層面對(duì)于“古村落”的標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定。對(duì)此，馮驥才曾給出四方面的個(gè)人意見(jiàn)：第一，它應(yīng)是一個(gè)整體，有一個(gè)比較清晰完整的面貌；第二，要有豐富的歷史，包括有代表性的物質(zhì)文化遺產(chǎn)和非物質(zhì)文化遺產(chǎn)；第三，必須保存一些有特點(diǎn)的地域性建筑；第四，必須仍然有人居住，而不是空巢。我以為，上述真知灼見(jiàn)中的“有人居住，不是空巢”這一條，恰恰揭示了時(shí)下有些古村開(kāi)發(fā)和利用中的“誤區(qū)”所在。

    保護(hù)古樸村莊的美麗鄉(xiāng)愁，并非天然站于開(kāi)發(fā)利用的對(duì)立面。這里的操作區(qū)別，只不過(guò)是誰(shuí)想急于求成，誰(shuí)愿可持續(xù)發(fā)展。那么，筆者標(biāo)題設(shè)問(wèn)的誰(shuí)給陳景潤(rùn)續(xù)上了“老家拆光猜想”，其面向的答問(wèn)者，顯然也就不單單是福州的一個(gè)臚雷村了。