11月1日，住建部等十部委出臺了《關于嚴禁在歷史建筑、公園等公共資源中設立私人會所的暫行規(guī)定》并已開始施行。記者近日調(diào)查發(fā)現(xiàn)，位于故宮附近的嵩祝寺及智珠寺作為北京市文保單位，仍然內(nèi)設豪華餐飲、住宿服務，部分區(qū)域只對少數(shù)人開放，可以燒香、“坐龍椅”的私人化高檔消費場所。（《新京報》12月15日）

燒高香，坐龍椅，中西餐奢華無比……這事兒若是在商業(yè)地盤，頂多引來羨慕嫉妒恨罷了，可是，嵩祝寺及智珠寺雖都已不是宗教活動場所，但都是北京市重點文保單位。古建筑卻成了客房，文保單位私下待價而沽，甚至保安都有莫名的底氣——“這里是私人會所，不對外開放”。

京城古建多，也是違規(guī)會所的“重災區(qū)”。前不久，荒廢近20年的北京市“青年湖公園”地塊有了進一步消息。一家地產(chǎn)公司購得其開發(fā)權——這座千年皇宮遺址將由“爛尾樓”變身為“會所式高端商務辦公區(qū)”。這也引發(fā)了公眾的質(zhì)疑：金中都太液池豈能被私人會所蠶食？再往前，2013年11月29日，《經(jīng)濟參考報》披露了乙十六會所占用某些全國重點文物保護單位場所，以私密、高端作為賣點，開設為少數(shù)人服務的高檔會所問題。在媒體曝光之外的文保單位中，還有多少高檔會所邊隱身邊逍遙著？

跟這些會所談禁令，顯然有點對牛彈琴的意思。因為根據(jù)十部委的《暫行規(guī)定》，嚴禁設立私人會所的“歷史建筑”，是指各級各類文物保護單位以及烈士紀念設施保護單位、宗教活動場所中具有特殊歷史文化價值的建（構）筑物?？墒菄烂C禁令經(jīng)常遭遇執(zhí)行力不足的尷尬。譬如北京文物局認為，嵩祝寺及智珠寺經(jīng)營活動不歸其管理，文物局只負責監(jiān)督管理寺內(nèi)文物的保護修繕，住房城鄉(xiāng)建設（園林）、公安、民政、旅游、宗教、文物等理應各司其職的單位，因為沒有首問負責的制度，難免九龍難治水。

值得追問的是：聲勢浩大的違規(guī)會所清理活動，為什么撼不動這些文保單位里的交易？前一段時間，媒體稱，“北京、杭州、山西等地名人故居和文化遺址內(nèi)的高檔會館，由于把公共資源私人化，引發(fā)群眾強烈不滿，正相繼被關停。”如今看來，被關停的，大抵是在臺前現(xiàn)了原形，躲無可躲，應付民意罷了；至于隱身在深深庭院背后的“金主”，只要反偵察技術日漸精進，你還能發(fā)現(xiàn)得了什么呢？有些文保單位內(nèi)的會所，已經(jīng)擯棄了傳統(tǒng)餐飲企業(yè)的經(jīng)營模式。別說明察，就是暗訪，恐怕也是困難重重。如果文物保護部門也是“不訴不究”的姿態(tài)，所謂公共監(jiān)督，恐怕也只能望門興嘆了。

文保單位，不是機密部門，有必要“三步一崗五步一哨”嗎？再說，從權屬關系上看，本來就是公共資源，為什么人們不可以張望張望？真要禁設私人會所，眼下要做的無非兩件事：一是落實具體監(jiān)管責任，督實首問負責的原則；二是打開文保單位的大門，讓公共監(jiān)督有用武之地。如果還是靠“媒體曝”，發(fā)現(xiàn)一起查處一例，猴年馬月才能查完？