近日，一對情侶在張家界寶峰湖景區(qū)拍攝的裸體婚紗照引發(fā)熱議。

據(jù)《張家界日報》報道，張家界市文聯(lián)主席劉曉平發(fā)文為其叫好：“我們完全有理由為寶峰湖‘裸體婚紗’照事件說一聲‘好’！因為創(chuàng)意者的這一舉措，已達到了宣傳張家界的真正目的，同時，也給人們進行了一堂視覺藝術(shù)的啟蒙式教育，亦向外界顯示：張家界不是人體藝術(shù)的盲區(qū)，它是山水的勝地，也是藝術(shù)實踐的寫生地。”劉曉平還認為，在以后發(fā)展旅游事業(yè)的過程中，張家界要善于把文化藝術(shù)的手段，多運用于旅游運營工作中來，真正打造旅游文化，讓張家界旅游事業(yè)找到騰飛的翅膀。

在我看來，這起事件引發(fā)熱議可謂正常，文聯(lián)主席的“叫好”卻可商榷。

新聞?wù)f，拍攝裸體婚紗照的情侶是自愿的，該景區(qū)所屬的張家界旅游集團股份有限公司營銷總監(jiān)張國華接受記者采訪時也說到，“這兩個游客找到景區(qū)，說他們很相愛，想拍一組裸體婚紗照紀念裸婚。景區(qū)考慮再三，覺得應(yīng)該給予年輕人張揚個性的機會，所以決定放行。”這就是說，個人趣味被給了實現(xiàn)的場地。但在文聯(lián)主席的“叫好”里，它跟“藝術(shù)”、跟“景區(qū)發(fā)展”掛起了鉤，個體裸體拍攝行為被上升到了一定的高度。

“人體藝術(shù)”是個熱詞，但一直以來面臨爭議。其中一個就是邊界問題。張家界景區(qū)的裸體婚紗照不在室內(nèi)進行，而是直接拿自然公共空間當背景，拍攝者看重的雖是山水，卻也制造了一起公共事件?，F(xiàn)在，有很多的“藝術(shù)”介入了日常生活和社會關(guān)系，但它們是否適于直接在公共景區(qū)里制造，并非一個可有可無的問題。那些藝術(shù)發(fā)達地區(qū)，不少藝術(shù)創(chuàng)作一旦進入公共領(lǐng)域，都會受到一定的約束，在一個公共景區(qū)拍攝裸體婚紗照，恐非“一堂視覺藝術(shù)的啟蒙式教育”所能概括。

值得質(zhì)疑的還有文聯(lián)主席的這個說法，“因為創(chuàng)意者的這一舉措，已達到了宣傳張家界的真正目的”。前面說到，拍攝婚紗照的情侶是發(fā)乎自愿，是不是真的，不清楚，但文聯(lián)主席的這一說法，等于把裸體拍攝行為挪用為給景區(qū)做宣傳。由此推導(dǎo)，張家界不是人體藝術(shù)的盲區(qū)，它是山水的勝地，也是藝術(shù)實踐的寫生地，“藝術(shù)”只為名，“景區(qū)”才是實，對“藝術(shù)”正名和推崇，背后是對景區(qū)前途的盤算。

這些年，國內(nèi)的一些景區(qū)都因為人體藝術(shù)引起過風(fēng)波。重慶萬盛黑山谷景區(qū)暫停了，貴州南江大峽谷人體藝術(shù)文化周在網(wǎng)上只能查到2011年的情況。從這些景區(qū)的前車之鑒里可以發(fā)現(xiàn)，它們一開始就明確告知打旅游牌，用以提升景區(qū)影響，但對行為呈現(xiàn)的方式設(shè)立了邊界，比如限于攝影家，劃定專門的拍攝地點，就算這樣，時至今日，也沒見這些景區(qū)的影響因此提升到了多高的程度。張家界的這起事件，還沒有到這種“專業(yè)”的程度，因為一次裸體攝影就被加載“宣傳張家界”的目的，我不覺得這就是對“藝術(shù)”的透徹理解、篤定追求。

這年頭，談?wù)撍囆g(shù)是很冒風(fēng)險的事，很容易被指責(zé)“你不懂”。鑒賞人體攝影，應(yīng)抱著一顆追求美的心，不要談“裸”色變。這都是應(yīng)該的。但“一堂視覺藝術(shù)的啟蒙式教育”、“藝術(shù)實踐的寫生地”、“藝術(shù)盛宴”、“與大自然完美結(jié)合”，這些藝術(shù)大話一旦跟“人體藝術(shù)”掛上鉤，這“藝術(shù)”到底是個什么“藝術(shù)”，值得懷疑。