副廳級縣委書記田自力辭官了，對于一個想做點事的官員來說，再寬宏的說詞，都不可能替代無數(shù)個草泥馬從心頭奔涌而過的無奈。眾所周知，田自力撂挑子，純粹為的是平江縣至今未能上馬的火電項目。

一頭是民意的抵觸，一頭是央企的震怒。田自力無非是夾在風(fēng)箱兩頭的一只受氣的老鼠。他愿不愿意在這個風(fēng)箱里待著，則取決于更高權(quán)力對于自己主政時，代表平江縣委縣政府宣布“停止平江火電項目”所持的態(tài)度。

但嚴(yán)酷的現(xiàn)實是，即便高配副廳，田自力與他的前兩任平江縣委書記、2任縣長一樣，在這個是非之地，依然沒能擺脫被調(diào)整的命運。唯一不同的是，田自力形式上主動些，屬于“請辭”。

一個火電項目，能夠在短短18個月時間內(nèi)讓一地政壇官不聊生，如果硬要從仕途的際遇角度來總結(jié)教訓(xùn)，恐怕最大的教訓(xùn)還是在于這些走馬燈似的官，依然沒能找到破解鄰避效應(yīng)的秘方。

但從最新的報道看，田自力辭官遠沒有這么簡單。華商報報道，平江發(fā)布停止火電項目通告后，項目方華電集團反彈強烈，措辭強硬，稱此次項目風(fēng)波，“是一次有組織、有策劃、有預(yù)謀的抵制活動，不排除不正當(dāng)競爭的可能”，并“強烈建議省、市、縣各級政府要徹查造成這次事件的幕后操縱者”。4天之后，田自力宣布辭職。

理論上，對于一個好的項目，主抓的領(lǐng)導(dǎo)沒做好工作，問責(zé)擔(dān)責(zé)，無可厚非。但前提必須是一個科學(xué)論證叫好、民主決策叫好的項目，是一個程序合法、透明無慮的項目。但這次的民意抵觸，鄰避效應(yīng)之中，反對的聲音直指華電。民眾指出，僅今年7月的前半個月，華電下屬多家分公司就發(fā)生過3次偷排事件，被國家能源局和發(fā)改委點名批評?？磥恚忻衽ο氡艿氖且粋€“累累劣跡”的鄰，而并不完全是火力發(fā)電項目。這樣一個在社會責(zé)任擔(dān)當(dāng)和法治擔(dān)當(dāng)?shù)膽B(tài)度上名聲不佳的企業(yè)，究竟誰來為民眾把關(guān)？因此，民眾不放心，有疑惑，有抵觸，心情是可以理解的。

華電的強硬措辭，無疑給田自力的去職，抹了一層想象力可以非常豐富的灰塵。這是有待進一步調(diào)查的問題。但是，更值得討論的是，同一個項目有競爭，對于當(dāng)?shù)亟?jīng)濟發(fā)展以及環(huán)保信心來說，究竟是有利還是有弊？這是個可以拿出來讓社會評判的事情。華電作為央企，將企業(yè)背景作為左右權(quán)力的資本、作為排斥競爭的手段，這種“震怒”究竟有多少法律的依據(jù)在墊底？

從近年來各地發(fā)生的重大項目鄰避沖突中，或許可以得出這么一個規(guī)律：凡是民眾抵觸的，未必是這個項目本身有問題，更多的是決策的信息不對稱，細致的工作沒做透。18個月時間，平江當(dāng)?shù)負Q了3任書記2位縣長，一方面說明這些官員做群眾工作的本領(lǐng)不到家，另一方面也說明更高的權(quán)力部門沒耐心，是霸王硬上弓。

一個官員職位的去留與升貶，在一個項目的決策中，究竟是以民意的不震怒為依據(jù)，還是以項目方的震怒為參照，這個過程，看上去是組織工作的態(tài)度問題，實際上是尊重民主的權(quán)重問題。如果把平江火電項目當(dāng)成山頭來攻占，而不是當(dāng)成細致的群眾工作來做，那么，田自力們丟的只是一個官帽，而政府丟掉的則是公信力和群眾的信任。