11月10日，意大利拉奎拉上訴法院做出判決，因地震誤報(bào)在初審法院被判刑的7名危險(xiǎn)評(píng)估委員會(huì)成員中的6名科學(xué)家無罪，1名官員有罪。意大利民防部前副部長(zhǎng)貝爾納多·德·貝爾納迪尼斯被判2年監(jiān)禁，緩期執(zhí)行。
事件背景是2009年4月6日，意大利小鎮(zhèn)拉奎拉遭遇里氏6.3級(jí)地震，309人遇難。在大地震發(fā)生前，政府組成了一個(gè)危險(xiǎn)評(píng)估委員會(huì)并于2009年3月31日舉行會(huì)議，由他們?cè)u(píng)估地震風(fēng)險(xiǎn)。該委員會(huì)由時(shí)任意大利民防部副部長(zhǎng)的貝爾納多·德·貝爾納迪尼斯和6名地震學(xué)家組成，他們通過媒體告知拉奎拉居民，未來數(shù)天不會(huì)有強(qiáng)震。結(jié)果，有29人因?yàn)橄嘈帕嗽撔畔⒍鴽Q定留在家中睡覺，最終不幸罹難。
此后，該評(píng)估委員會(huì)被告上法庭。初審法院的法官認(rèn)為，危險(xiǎn)評(píng)估委員會(huì)7名成員關(guān)于拉奎拉大地震所做出的“膚淺而模糊的危險(xiǎn)評(píng)估”是造成地震死亡人數(shù)眾多的原因之一，為此，法庭于2012年10月22日判決7名被告均因過失殺人罪入獄6年，而且終身不得擔(dān)任公職。此后，7名被告提起上訴，拉奎拉上訴法院于10日做出上述裁決。
雖然上訴法院的判決并非最終判決，但這一過山車似的官司向世人傳遞了一個(gè)明確的理念，在追究決策失誤而造成的災(zāi)難責(zé)任時(shí)，科學(xué)的歸科學(xué)，政府（管理）的歸政府，即科學(xué)家無罪而政府官員有罪。
要理解這一點(diǎn)，顯然要從政府的起源和職能談起。現(xiàn)代政治中公民與政府的關(guān)系是委托和被委托的關(guān)系，公民是委托人，而政府是被委托人。政府受人民之托，代替人民對(duì)國(guó)家和社會(huì)行使管理的權(quán)力。正如洛克指出，國(guó)家是由人們組成的一個(gè)社會(huì)，人們組成這個(gè)社會(huì)僅僅是為了謀求維護(hù)和增進(jìn)公民們自己的利益。政府官員的職責(zé)是：公正無私地行使法律賦予的權(quán)力，整體上保護(hù)所有的人，并具體地保護(hù)每一個(gè)公民今生對(duì)這些東西（生命、自由、健康和疾病以及對(duì)諸如金錢、生命、房屋、家具等外在物）的所有權(quán)。
與此相似，中國(guó)在規(guī)定政府的職能時(shí)也提出政府具有4種職能：政治職能、經(jīng)濟(jì)職能、文化職能和公共服務(wù)職能。公共服務(wù)職能就包括保護(hù)公民的生命安全、合法權(quán)益、合法財(cái)產(chǎn)不受侵犯。在今天，東西方對(duì)政府職能的認(rèn)知已經(jīng)具有共性。
如果政府失職，不能保障公民的生命安全、自由、健康和財(cái)產(chǎn)時(shí)，就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，當(dāng)然承擔(dān)的責(zé)任有大有小，視公民生命和財(cái)產(chǎn)受到的具體損失程度而定。行政行為的責(zé)任人受到處罰，屬于政府承擔(dān)的較輕的責(zé)任。現(xiàn)在，由于失職，沒有盡到保護(hù)意大利公民生命和財(cái)產(chǎn)的責(zé)任，意大利民防部前副部長(zhǎng)貝爾納多·德·貝爾納迪尼斯被判2年監(jiān)禁，并且是緩期執(zhí)行，這已經(jīng)是較初審獲得了減輕的處罰。
對(duì)于科學(xué)家是否應(yīng)負(fù)責(zé)任的問題，盡管有地震中死難者家屬對(duì)上訴法院的判決提出異議，認(rèn)為不公正，但根據(jù)上訴法院的調(diào)查，認(rèn)定科學(xué)家并不負(fù)責(zé)任。因?yàn)?，關(guān)于地震的預(yù)報(bào)源自2009年3月31日危險(xiǎn)評(píng)估委員會(huì)會(huì)議開始前錄制的一個(gè)采訪，但是在會(huì)后才公開播出。采訪當(dāng)中，德·貝爾納迪尼斯稱：“地震學(xué)家們告訴我，由于地層在連續(xù)釋放能量，所以不會(huì)有大地震的危險(xiǎn)。”
在初審中，法官認(rèn)為危險(xiǎn)評(píng)估委員會(huì)中的6名科學(xué)家事后沒有對(duì)德·貝爾納迪尼斯的言論作出反駁，也未對(duì)強(qiáng)震發(fā)生的可能性及其可能造成的后果做充分的強(qiáng)調(diào)，因此做出了有罪判決。但是涉案科學(xué)家均表示從未做出過不會(huì)發(fā)生大地震的保證，而且，在上訴過程中，辯護(hù)方律師指責(zé)媒體故意傳遞錯(cuò)誤信息，誤導(dǎo)人們相信電視采訪中的信息是會(huì)議的結(jié)果?；谶@些理由，上訴法院法官推翻了初審法院6名科學(xué)家有罪的判決。
要貫徹“科學(xué)的歸科學(xué)”之理念，涉及兩個(gè)層面的討論，一是科學(xué)家的研究結(jié)論是否有誤并同時(shí)將錯(cuò)誤信息傳遞給公眾，二是官員發(fā)布了錯(cuò)誤信息后，科學(xué)家如果沒有予以糾正，是否也有責(zé)任，甚至有罪。隨著行政行為越來越注重科學(xué)性，專業(yè)人士會(huì)更多地介入決策中，這樣的討論在中國(guó)也應(yīng)當(dāng)展開。
(責(zé)任編輯：鑫報(bào))
