“德國(guó)最大的出版社斯普林格(Springer)首席執(zhí)行官瑪?shù)賮喫?bull;德普夫納(MathiasDöpfner)曾說(shuō)過(guò)，他“害怕谷歌”。在德國(guó)咖啡館或啤酒屋提到谷歌時(shí)，德國(guó)人往往會(huì)用上負(fù)面詞匯。許多人稱谷歌為“章魚”，意指其觸須正伸向各個(gè)角落。
　　
　　“德國(guó)人有很強(qiáng)的技術(shù)，為什么不自己造個(gè)谷歌和它競(jìng)爭(zhēng)？”當(dāng)把這個(gè)問(wèn)題拋給德國(guó)議會(huì)數(shù)字議題委員會(huì)副主席哥羅德•萊希巴赫（GeroldReichenbach）時(shí)，他說(shuō)，“德國(guó)建立谷歌，就像把大象裝到屋子里。我們無(wú)法和谷歌競(jìng)爭(zhēng)。”
　　
　　德國(guó)人對(duì)付谷歌的方式其實(shí)很簡(jiǎn)單，不趕走，不歧視，也不另設(shè)門廳，而是用兩個(gè)字：法律。
　　
　　在德國(guó)網(wǎng)絡(luò)治理的諸多議題中，如何對(duì)待谷歌是核心話題之一?？偨Y(jié)一下德國(guó)人的觀點(diǎn)，那就是不喜歡谷歌。原因與意識(shí)形態(tài)、國(guó)家利益、國(guó)家安全沒(méi)有太大關(guān)系。
　　
　　谷歌是不斷增加觸手的“章魚”
　　
　　8月3日到8月9日，應(yīng)德國(guó)外交部之邀考察德國(guó)的網(wǎng)絡(luò)政策，我先后訪問(wèn)了德國(guó)議會(huì)、外交部、內(nèi)政部、信息技術(shù)、通訊、新媒體協(xié)會(huì)等機(jī)構(gòu)以及諸多與網(wǎng)絡(luò)治理相關(guān)的民間組織。無(wú)論到訪哪里，無(wú)論討論何種話題，都繞不開谷歌這個(gè)龐然大物。
　　
　　提及谷歌必然聯(lián)想到斯諾登事件，美國(guó)人的竊聽對(duì)象包括德國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人，默克爾總理因此震怒，驅(qū)逐了從事情報(bào)工作的兩位美國(guó)外交官。但德國(guó)人討厭谷歌并非由于美國(guó)的網(wǎng)絡(luò)攻擊或反美。雖然斯諾登事件讓德國(guó)人不高興，但兩國(guó)是同盟國(guó)，亦是兄弟國(guó)家，德國(guó)人并不反美。
　　
　　德國(guó)人對(duì)付谷歌，主要是內(nèi)因。谷歌太過(guò)強(qiáng)大，在德國(guó)占有95%的市場(chǎng)，谷歌街景甚至可以收集到德國(guó)人在自家陽(yáng)臺(tái)上的一舉一動(dòng)。這讓一向保守、一向關(guān)注個(gè)人隱私的德國(guó)人感到緊張和恐懼。德國(guó)人最看重的并不是如何啟動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)，而是對(duì)數(shù)據(jù)和隱私的保護(hù)，谷歌強(qiáng)大的數(shù)據(jù)搜集能力讓他們擔(dān)心。
　　
　　德國(guó)人很保守，他們對(duì)因特網(wǎng)和電子時(shí)代并沒(méi)有毫無(wú)顧忌的予以擁抱。接待我的塞巴斯蒂安先生連信用卡都沒(méi)有。他稱，德國(guó)是世界上最敵視信用卡的國(guó)家。聽說(shuō)我買手機(jī)、電腦、嬰兒尿布都在網(wǎng)上解決，網(wǎng)上付款，他覺得不可思議。
　　
　　德國(guó)媒體稱谷歌就好像是一個(gè)不斷增加觸手的“章魚”。許多德國(guó)人擔(dān)心，谷歌在建立一個(gè)不受國(guó)家控制的流動(dòng)的帝國(guó)。德國(guó)最大出版社集團(tuán)——施普林格首席執(zhí)行官瑪?shù)賮喫?bull;德普夫納(MathiasDöpfner)將谷歌比作瓦格納《尼伯龍根的指環(huán)中》的巨人法夫納。
　　
　　德國(guó)內(nèi)政部的施坦策（Dr.Stenzel）博士稱，德國(guó)數(shù)據(jù)保護(hù)的立法有幾十年的歷史了，大大小小的數(shù)據(jù)保護(hù)法律有上百個(gè)?？擅鎸?duì)谷歌，德國(guó)的數(shù)據(jù)保護(hù)法黯然失色。德國(guó)人如果在谷歌搜到一條侵犯?jìng)€(gè)人隱私的信息，想刪除非常難，因?yàn)楹茈y找到谷歌的人。因此，德國(guó)現(xiàn)在創(chuàng)立更和諧的、更現(xiàn)代的數(shù)據(jù)保護(hù)法。
　　
　　在歐盟層面立法對(duì)付谷歌
　　
　　最近，德國(guó)考慮建立“網(wǎng)絡(luò)法院”，以對(duì)搜索引擎與想保護(hù)個(gè)人隱私的用戶之間的沖突作出裁決。此前，歐洲法院(EuropeanCourtofJustice)作出了一個(gè)有里程碑意義的裁決，命令谷歌及其競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手刪除有關(guān)個(gè)人敏感信息的鏈接。
　　
　　即將就任歐盟負(fù)責(zé)數(shù)字經(jīng)濟(jì)與社會(huì)的委員的德國(guó)官員京特•H•厄廷格(GüntherH.Oettinger)攻擊谷歌在歐洲的影響過(guò)大，還表示希望能“削弱”谷歌的市場(chǎng)支配力。在柏林，副總理兼經(jīng)濟(jì)部長(zhǎng)西格瑪爾•加布里爾(SigmarGabriel)正在調(diào)查，德國(guó)是否能把谷歌列為國(guó)家基礎(chǔ)設(shè)施的重要組成部分，從而將其納入嚴(yán)格的國(guó)家監(jiān)管的范疇。
　　
　　與此同時(shí)，整個(gè)歐盟境內(nèi)針對(duì)谷歌的訴訟此不斷出現(xiàn)。2012年8月底，德國(guó)政府出臺(tái)了一項(xiàng)旨在保護(hù)網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法律提案，該法律被其反對(duì)者稱作“谷歌法”，因?yàn)樗鼜?qiáng)制谷歌等搜索引擎向德國(guó)報(bào)刊網(wǎng)站繳納稿酬。
　　
　　2014年7月底，西班牙通過(guò)立法，規(guī)定包括谷歌等新聞搜索引擎網(wǎng)站在引用媒體內(nèi)容鏈接時(shí)，必須向媒體付費(fèi)，否則將面臨3萬(wàn)歐元至30萬(wàn)歐元的罰款。然而這一點(diǎn)罰款，對(duì)于谷歌而言是牛之一毛。
　　
　　即便像德國(guó)這樣強(qiáng)大的實(shí)力，面對(duì)谷歌時(shí)也覺得吃力，其他國(guó)家亦有同感。前幾年，法國(guó)總統(tǒng)奧朗德與谷歌總裁埃里克•施密特在巴黎討論了谷歌從法國(guó)報(bào)紙引用新聞所應(yīng)支付的費(fèi)用。谷歌的反應(yīng)是，如果法國(guó)實(shí)施這樣的法律，其搜索引擎將拒絕索引法國(guó)媒體的內(nèi)容。于是在歐盟層面通過(guò)一項(xiàng)針對(duì)谷歌的法律，被提上了議程。
　　
　　然而對(duì)于縝密的德國(guó)人而言，一部法律規(guī)定一切的做法讓他們感到非常困難。
　　
　　施坦策博士這幾年一直忙于此事。作為德國(guó)數(shù)據(jù)保護(hù)立法事務(wù)的代表，他每?jī)蓚€(gè)月就去布魯塞爾開會(huì)、辯論、協(xié)商。但兩年多過(guò)去了，依舊沒(méi)有結(jié)果。“這就是我們的方式，我們辯論、協(xié)商，看上去很慢，但需要考慮各方利益，”施坦策博士說(shuō)。
　　
　　為了準(zhǔn)備草案，施坦策博士需要和各界人士會(huì)面，起草新的方案拿到歐盟討論。內(nèi)部部長(zhǎng)的意見當(dāng)然需要貫徹，商務(wù)部門、外交機(jī)構(gòu)、民間機(jī)構(gòu)的意見，都要汲取。谷歌、臉書等管理對(duì)象的聲音，也要傾聽。
　　
　　即便德國(guó)紅十字會(huì)這樣看上去和數(shù)據(jù)保護(hù)立法毫不相干的機(jī)構(gòu)，也會(huì)就此發(fā)來(lái)他們的意見。因?yàn)榉ㄒ?guī)草案有一條是關(guān)于向第三國(guó)傳輸信息的規(guī)定。紅十字會(huì)擔(dān)心，他們向第三國(guó)捐助的郵件，得不到有效的保護(hù)和正確的對(duì)待。
　　
　　這項(xiàng)已經(jīng)耗時(shí)兩年的立法，有望于2015年完成。對(duì)于德國(guó)而言，最大的挑戰(zhàn)是這項(xiàng)法律如何和國(guó)內(nèi)幾百個(gè)關(guān)于數(shù)據(jù)保護(hù)的法律相適應(yīng)。
　　
　　在自由和安全之間保持平衡
　　
　　世界上沒(méi)有完美的法律，也沒(méi)有一部法律可以解決一切問(wèn)題，德國(guó)人對(duì)此也非常清楚。正因?yàn)槿绱?，德?guó)政府希望和谷歌、臉書等公司接觸，讓這些傲慢的大公司在德國(guó)本土設(shè)立聯(lián)系機(jī)構(gòu)，讓人們有渠道接觸他們。同時(shí)，他們希望這些公司的產(chǎn)品對(duì)用戶更加友好。他們認(rèn)為除了法規(guī)之外，還需要自律。和諧的產(chǎn)品和用戶關(guān)系，應(yīng)該是法律和自律的混合。
　　
　　更重要的是，他們認(rèn)為不應(yīng)該為了保護(hù)隱私而放棄自由。“因特網(wǎng)像是一個(gè)自由的房間，沒(méi)有人能給出完美的方案。因特網(wǎng)不能自由到為所欲為的程度，不能無(wú)政府，我們努力在自由、安全和權(quán)利之間尋求平衡，”德國(guó)內(nèi)政部的新聞官卡科斯基（Karkowsky）女士說(shuō)。
　　
　　因此，德國(guó)一方面采取法律方式保護(hù)公民的個(gè)人隱私，對(duì)付谷歌就是保護(hù)公民隱私的行為之一；另一方面，德國(guó)各界大力督促政府的信息公開。
　　
　　漢堡就是德國(guó)政府信息公開的典型。2012年，漢堡通過(guò)《透明法案》，規(guī)定議會(huì)決議、建筑物的批準(zhǔn)、政府公共服務(wù)的合同、數(shù)據(jù)、專家意見都要公開，每個(gè)公民都有權(quán)上網(wǎng)免費(fèi)查看，而且是匿名查看。這樣可以減少公眾對(duì)政府的不信任。
　　
　　德國(guó)的朋友對(duì)我說(shuō)，政府不得以任何借口拒絕公開。假如需要公開的文件涉及某位市民的隱私，就用黑色把名字遮蓋起來(lái)，但文件的公開是必須的。
　　
　　對(duì)付谷歌不能損害自由表達(dá)
　　
　　正是在這一背景下，德國(guó)謹(jǐn)慎地選擇如何對(duì)付谷歌。它當(dāng)然不會(huì)把谷歌屏蔽，這不符合德國(guó)的原則。但它又需要有新的應(yīng)對(duì)方式。施坦策博士稱，以前德國(guó)有針對(duì)新聞自由的規(guī)定，那些相對(duì)單純、簡(jiǎn)單，而今在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，博客、推特等載體，讓很多公民都有了表達(dá)意見的平臺(tái)，管理的重點(diǎn)也轉(zhuǎn)移到了自由表達(dá)。
　　
　　施坦策博士承認(rèn)，對(duì)于服務(wù)器在國(guó)外的網(wǎng)站，確實(shí)很難管理，不可能派人去登門視察，也沒(méi)法制裁。但他明確表示，不會(huì)使用屏蔽的方式處理。他更希望通過(guò)市場(chǎng)原則做事：如果你在歐盟市場(chǎng)提供了服務(wù)，就有義務(wù)遵守這里的法律。
　　
　　在德國(guó)可以自由表達(dá)言論，然而法律明文規(guī)定：涉及支持納粹和反猶的言論屬于非法。
　　
　　德國(guó)外交部的穆勒女士稱，德國(guó)人到街上游行，呼吁巴以和平，這沒(méi)問(wèn)題，但高呼反猶太的口號(hào)，就觸犯了法律，會(huì)被警察抓走。支持納粹，同樣也是這個(gè)道理。違反這兩項(xiàng)，屬于犯罪，在網(wǎng)上也是如此。如果有人設(shè)立支持納粹的網(wǎng)站，而且服務(wù)器在德國(guó)，就將是被德國(guó)警察依法取締的對(duì)象。
　　
　　另外，網(wǎng)上傳播兒童淫穢，也是法律規(guī)定的違法行為，但成人不算在內(nèi)。除了這些法律規(guī)定的犯罪，有人在網(wǎng)上批判默克爾、批判各項(xiàng)政策，都屬于自由表達(dá)觀點(diǎn)的權(quán)利，政府也不會(huì)要求谷歌刪掉。
　　
　　“對(duì)我們來(lái)說(shuō)，保護(hù)公民個(gè)人隱私處于第一位，“施坦策博士說(shuō)。
　　
　　來(lái)源：http://news.ifeng.com/opinion/bigstory/special/dgrhdfgg/
　　
　　 (責(zé)任編輯：鑫報(bào))