要形成對污染的法治化治理，除了環(huán)保部門的日常監(jiān)管，來自民眾的環(huán)保維權(quán)活動和公益組織的環(huán)保公益訴訟是兩個極其重要的憑借。
2014年9月4日，中紀(jì)委通報，因涉嫌嚴(yán)重違紀(jì)違法，河北邢臺市委書記王愛民正在接受組織調(diào)查。隨著王愛民的落馬，過去幾年中邢臺風(fēng)暴式的大氣治理引發(fā)了爭議，邢臺市政府內(nèi)部人士在接受媒體采訪時表示，環(huán)境治理正是王愛民在任期間引以為傲的政績之一。
擁有760萬居民的邢臺是中國煤礦產(chǎn)業(yè)的聚集地，同樣也是中國空氣污染最嚴(yán)重的城市。據(jù)環(huán)保部披露的2014上半年空氣質(zhì)量狀況，在全國74個城市中，邢臺連續(xù)位列末位，而在2013年，邢臺只有38天達(dá)到二級以上空氣質(zhì)量。多數(shù)時候，霧霾遮蔽太陽和星星，這座城市的車、人和建筑在霧霾中顯得“灰頭土臉”。
頂著輿論奉送的“中國最臟城市”的帽子，時任市委書記的王愛民于2011年開始主導(dǎo)疾風(fēng)驟雨式的治污行動，“在農(nóng)村，出動鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部和村民大搞‘全民掃垃圾’，在城市則發(fā)動機(jī)關(guān)人員和市民大搞‘全民洗城’”。當(dāng)年邢臺的類似做法就曾經(jīng)引起過爭議，而今隨著王愛民的落馬，這種爭議進(jìn)一步發(fā)酵而且更加公開化。
在稱贊者眼里，王愛民主政期間，邢臺的街道、屋舍整潔了許多，而在質(zhì)疑者看來，“全民洗城”對缺水的邢臺是水資源的嚴(yán)重浪費(fèi)，不把重點(diǎn)放在污染源治理上，清洗污染末端的行動無論多么聲勢浩大都是舍本逐末的“面子工程”。與這種爭議相比，王愛民“鐵腕”關(guān)停當(dāng)?shù)夭糠峙盼燮髽I(yè)贏得了比較一致的正面評價，但在王愛民落馬后不久，不少原被關(guān)停的企業(yè)很快就恢復(fù)了生產(chǎn)。
如何看待一個落馬市委書記昔日主導(dǎo)下的風(fēng)暴式的治污行動？稱贊者和質(zhì)疑者都不乏理由。“未形成常態(tài)、缺乏長遠(yuǎn)制度設(shè)計的‘一把手工程’很可能是‘一陣風(fēng)’”，類似議論看上去當(dāng)然顯得理性而深刻，但對一座城市而言，在長達(dá)幾年、耗費(fèi)巨大人力財力物力的治污行動之后，認(rèn)定未留下任何正面的東西似乎也難稱公允之論。更重要的問題是，邢臺治污的“一陣風(fēng)”是否可以全部歸咎于某一個體？如果說類似王愛民的這種治污一無可取，那么誰又能夠提供一個較佳的替代模式？
在“向污染宣戰(zhàn)”的語境中，邢臺不過是一個標(biāo)本。無論是長期以來空氣污染的日積月累以致積重難返，還是其產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型之難，或治污形勢的嚴(yán)峻性，乃至治污模式的相對固化、治污過程的曲曲折折反反復(fù)復(fù)，在中國的許多城市中都具備一定的典型意義。
輿論批評邢臺的“一把手工程”由于未形成常態(tài)、缺乏長遠(yuǎn)制度設(shè)計而成為運(yùn)動式治理，有趣的是，前不久《人民日報》剛剛報道，負(fù)責(zé)環(huán)保執(zhí)法的基層多位環(huán)保局長“大倒苦水”，因?yàn)樵斐伸F霾的污染源環(huán)保局長根本管不了。要為苦惱的環(huán)保局長而設(shè)計，“一把手工程”就是一個最便當(dāng)?shù)霓k法，然而事實(shí)證明，治污如果單純依賴于這種自上而下的行政壓力，就有流入運(yùn)動式治理的危險，而且極有可能如當(dāng)下之邢臺，哪怕多么鐵腕的治污政策，隨著主政者的離去也將“人亡政息”。
和社會治理一樣，對污染的治理，要走出運(yùn)動式舊套而行之長遠(yuǎn)，讓一個造福于全民的行動不因某個人是否在職而受到影響，只可能有一個辦法，這個辦法四中全會揭示得至為顯豁，那就是在依法治國的背景下“依法治污”。
依法治污，立法先行，在環(huán)保立法上，上至憲法中的環(huán)境保護(hù)條款，下至環(huán)境保護(hù)法、大氣污染防治法、水污染防治法和一些行政法規(guī)，中國環(huán)保方面的法律已經(jīng)大體完備。接下來的問題在于法律的剛性落實(shí)。同時需要注意的是，要形成對污染的法治化治理，除了環(huán)保部門的日常監(jiān)管，來自民眾的環(huán)保維權(quán)活動和公益組織的環(huán)保公益訴訟是兩個極其重要的憑借。只有依靠社會的合力，走在法治的軌道上，“美麗中國”才真實(shí)而又可期。
(責(zé)任編輯：鑫報)
