征地拆遷過程中的暴力事件，一直不乏輿論關(guān)注度。10月14日晚，一組云南昆明市晉寧村民與開發(fā)商大規(guī)模械斗的現(xiàn)場照片在網(wǎng)絡(luò)流出，網(wǎng)友們看到了卡車裝著成群穿著黑衣制服的人，街頭有人被村民捆綁手腳，有人戴著警用頭盔，手持警用盾牌、木棍、石磚，有人點燃了汽油……隨后，經(jīng)官方媒體證實，當(dāng)日，昆明市晉寧縣晉城泛亞工業(yè)品商貿(mào)物流中心項目施工過程中，發(fā)生企業(yè)施工人員與富有村部分村民沖突事件。
　　
　　截至15日，事件已致8死18傷，其中企業(yè)施工方6人，村民2人。如此大規(guī)模的傷亡，在征地拆遷暴力事件頻發(fā)的當(dāng)下，依舊令人十分震驚。在關(guān)注事態(tài)暴力化結(jié)果的同時，我們也不禁問道，到底是什么原因促使如此悲劇的誕生。很顯然，此事的發(fā)生對村民、企業(yè)和政府的任何一方，都沒有絕對的益處。
　　
　　據(jù)媒體披露，晉寧此次沖突一方為昆明市重點規(guī)劃項目之一“晉城泛亞工業(yè)品商貿(mào)物流中心”。在今年5月17日，該項目就因村民反對而暫時停工；6月3日，雙方已經(jīng)發(fā)生過一次沖突，只是規(guī)模和結(jié)果沒有引起足夠關(guān)注。10月14日的群體暴力沖突固然有其具體的導(dǎo)火索，但背后的根本性沖突是什么更值得關(guān)注。
　　
　　據(jù)光明網(wǎng)消息，該項目從2010年起開始征地，最初承諾一畝補(bǔ)償12萬元，但隨后變成了4.3萬元，補(bǔ)償款的問題構(gòu)成了雙方?jīng)_突的起點和關(guān)鍵。這種矛盾的爆發(fā)勢必蔓延至該項目的施工員工，盡管現(xiàn)場施工的工人實際上無法對征地補(bǔ)償?shù)暮贤鸬饺魏斡绊?，但在同一個空間這個條件使得二者摩擦不斷。令人生疑的是，施工方人員所著的制服為成套的警用衣服，這也讓人不得不發(fā)問，在暴力沖突之后出面維持秩序的政府在此前扮演的是何種角色？
　　
　　昆明晉寧的征地拆遷暴力事件，與此前已經(jīng)令我們頗為熟悉的拆遷暴力劇碼毫無二致。在土地這一財富載體的博弈中，現(xiàn)有的制度框架并沒有提供一個足夠公平的規(guī)則，負(fù)有地方發(fā)展之責(zé)且握有暴力資源的政府，在土地產(chǎn)權(quán)、處置權(quán)方面都擁有很強(qiáng)的主動性。對于資方來說，資本的效力令他們足夠自信，可以調(diào)動的力量常常超過市場本身。反觀農(nóng)民，他們除了用于土地的承包經(jīng)營權(quán)，在博弈能力方面存在太多的短板。
　　
　　當(dāng)然，具體事件的發(fā)展邏輯，并不總是如強(qiáng)弱分明顯示的那么簡單。但是，博弈規(guī)則層面的失之公允，使得暴力的因子不斷被埋下，一旦觸及具體的導(dǎo)火索，暴力沖突便不斷被引爆。10年前湖南嘉禾商貿(mào)城的暴力拆遷事件，2009年成都金牛區(qū)“唐福珍自焚事件”，以及2010年借助微博瞬間傳播的宜黃暴力拆遷事件，無一不是建立在博弈框架失衡的前提下。
　　
　　對此，中央曾三令五申要求地方政府不準(zhǔn)暴力拆遷。2010年5月，國務(wù)院辦公廳就發(fā)出緊急通知，強(qiáng)調(diào)拆遷惡性事件要追究領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任。日前，國土部也發(fā)出通知，要求加大征地信息公開力度，用地批復(fù)文件、農(nóng)民對擬征土地現(xiàn)狀調(diào)查結(jié)果簽字確認(rèn)書等報批材料、“一書四方案”等，都要納入主動公開范圍。
　　
　　中央的態(tài)度很明確，必須譴責(zé)一切暴力拆遷舉動，然而，針對現(xiàn)行征地拆遷博弈規(guī)則的小修小補(bǔ)卻未必能獲得良效。從實操的角度來看，目前賦予地方政府在征地拆遷中太多的行政權(quán)力，必須得到整改。為利益而博弈，分歧或許不可避免，但有了分歧之后，從行政高壓的軌道轉(zhuǎn)入法律博弈的軌道，是規(guī)避事態(tài)暴力化發(fā)展的最重要甚至可能是唯一的途徑。
http://news.ifeng.com/a/20141017/42226586_0.shtml (責(zé)任編輯：張云文)