眼下，北京市正在整治燃油兩輪摩托車、電動(dòng)（燃油）三輪車違法，嚴(yán)打黑摩的。《中國青年報(bào)》一項(xiàng)民意調(diào)查顯示，74.1%的受訪者曾坐過黑摩的。黑摩的屢禁不止的原因，94%的受訪者認(rèn)為是它確實(shí)給出行帶來了方便。此外，80.6%的受訪者指出還在于公共交通覆蓋的不夠全面。（《中國青年報(bào)》9月16日）

整治摩托車、三輪車，嚴(yán)打黑摩的，不獨(dú)北京如此。這幾乎是所有城市管理者的標(biāo)準(zhǔn)動(dòng)作，隔一陣子，就會(huì)搞一次“聲勢浩大”的行動(dòng)。不過，整治時(shí)取得的輝煌戰(zhàn)果，似乎并不能維持很久，一旦風(fēng)頭過去，黑摩的很快就會(huì)卷土重來，繼續(xù)奔馳在城市的街巷中。當(dāng)然，在所謂的城鄉(xiāng)接合部，或者偏僻的遠(yuǎn)郊，低收入群體聚居的地方，更為常見。

無牌、無證的黑摩的，顯然給城市帶來了很大的安全隱患，這也是城市管理者理直氣壯打擊的動(dòng)因。只是，理直氣壯之外，是不是也該反思：聲勢浩大的行政干預(yù)為何難以徹底杜絕黑摩的？究竟是“禁”得不得力，還是黑摩的本身的生命力太頑強(qiáng)？

討論黑摩的為何屢禁不止，不能總是從行政干預(yù)方面入手，還應(yīng)該看一看市場的供求關(guān)系。74.1%的受訪者坐過黑摩的，94%的受訪者認(rèn)為確實(shí)方便了出行，這樣的數(shù)據(jù)至少說明了兩個(gè)基本事實(shí)：民眾在日常生活中有乘坐黑摩的的需求；這種需求值還比較高，不應(yīng)該被隨意忽略，尤其是不能因?yàn)橐粋€(gè)偶然性的“安全隱患”而直接無視。

一般而言，民眾的需求并不是不可以替代的。只要替代品迅速滿足這種需求，經(jīng)過短時(shí)間的矯正和調(diào)整，完全可以改變。黑摩的也是如此，只要民眾的便利訴求能夠通過其他方式滿足，相信大家會(huì)做出正確的選擇，黑摩的也未必就能夠總是死灰復(fù)燃。反之，如果在嚴(yán)打黑摩的同時(shí)，公共交通沒能及時(shí)滿足民眾需求，即便一再強(qiáng)調(diào)安全隱患，民眾也不可能買賬。

民眾并非不知道黑摩的存在的安全隱患。之所以選擇黑摩的，相當(dāng)一部分原因是不得已。既然沒辦法講究，只好將就一下。在可能不安全與快速抵達(dá)之間，不難做出選擇。

此外，有一個(gè)細(xì)節(jié)也須留意，那就是幾乎每一個(gè)黑摩的后面，都有一個(gè)人或者一家人的脆弱人生。如專家所言，黑摩的司機(jī)包括農(nóng)民、下崗工人等，摩的對(duì)他們來說是一種自謀出路的方式。這些人出于生計(jì)的考量，自然會(huì)格外堅(jiān)韌、皮實(shí)，就像野草一樣，割掉一茬再生一茬，生生不息。單純依靠行政強(qiáng)力，管得了一時(shí)，管不了長久。

特別是在城市化加速推進(jìn)的今天，大量農(nóng)民涌進(jìn)城市，加之很多早前在城市里出生的農(nóng)二代也已長大成人，大家都在尋找飯碗，而摩的這樣的謀生方式簡單便捷，往往成為一種主要的選擇。

可見，一個(gè)小小的黑摩的，背后則蘊(yùn)藉著大大的交通、生計(jì)等社會(huì)問題。城市的安全有序，固然需要對(duì)黑摩的進(jìn)行嚴(yán)格的管控，除此之外，還應(yīng)該通盤考慮各類人群的正當(dāng)訴求，讓每一個(gè)人都能感受到城市生活的方便和快捷，讓每一個(gè)人都有安身立命的方式。