在微博與微信等自媒體中有一個(gè)有趣的現(xiàn)象，就是各種不同風(fēng)格的段子的流行。這其實(shí)有規(guī)律性，歷久彌新的名言正好適合自媒體的短小精悍的要求。此外人們生活壓力大，事情繁多，而這些段子有的是對(duì)人生的感悟，有的是反思，有的針砭時(shí)弊或發(fā)出追問，也有對(duì)糾結(jié)的寬解，對(duì)困擾的解惑。這些其實(shí)都很對(duì)當(dāng)下年輕人的心思，大家不僅喜歡閱讀，還往往用轉(zhuǎn)發(fā)的方式加以傳播。這是“微文化”的一個(gè)典型表征。社會(huì)有需求，公眾也喜聞樂見，這種現(xiàn)象還會(huì)持續(xù)下去。
　　
　　現(xiàn)在也出現(xiàn)名言泛化現(xiàn)象，出現(xiàn)“雞湯”和“雞血”泛濫的現(xiàn)象。其中有兩種情況值得關(guān)注：
　　
　　一是對(duì)名人名言的過度消費(fèi)和利用。有些段子其實(shí)并沒有多少深刻的感悟，但由于是名人所說，也平添一些魅力。但另外一種現(xiàn)象更值得注意，即打著名人的旗號(hào)給人打“雞血”。有些偏激的言論或消極的表達(dá)，一旦有了名人背書，這些價(jià)值觀本來錯(cuò)位、思想方法簡(jiǎn)單的言論往往成了不易的“真理”。這些話語在特定的語境中啟人思考，但若隨意放大，片面性就凸顯出來。如“青春是說走就走的旅行”，這說法本來有相當(dāng)?shù)暮侠硇?，但把它極端化，變成年輕人可以莽撞，不顧具體環(huán)境做夸張離譜事情的辯護(hù)，就出現(xiàn)了負(fù)面含義。還有如“只有偏執(zhí)狂才能生存”，當(dāng)然在具體語境中有深刻哲理，但有些年輕人片面理解這個(gè)說法，把它變成自己走極端的借口。這些話語在網(wǎng)絡(luò)流行，某種程度上也刺激了一些“名人”，為博取更大名聲，獲得更多追捧而把話說得越來越極端，以致自己也把持不住理性態(tài)度和客觀立場(chǎng)，編出更多非理性文字。
　　
　　二是干脆編造名言，附會(huì)給一些名人。有些段子手和營(yíng)銷賬號(hào)為引人注目，投一些尚不成熟的年輕人之所好，把自己憑空編造的一些言論附會(huì)給名人。這些言論里“雞湯”和“雞血”都有，但“雞血”更多。一些激烈的，甚至有些反社會(huì)的言論，被硬安在一些在主流社會(huì)中的活躍媒體和社會(huì)名人身上。這些言論有時(shí)一旦被附會(huì)給某個(gè)名人，就會(huì)一直發(fā)酵，即使本人辟謠否認(rèn)，但互聯(lián)網(wǎng)傳播的彌散性使得這些話還會(huì)一再地冒出來，又被轉(zhuǎn)發(fā)和傳播。這些言論往往就是情緒宣泄，攻其一點(diǎn)不及其余，用短小文字渲染負(fù)面情緒。
　　
　　這些“雞湯”和“雞血”往往在網(wǎng)絡(luò)中流傳極廣。雞湯如果貨真價(jià)實(shí)，喝了起碼沒有什么壞處。但如果是用雞精調(diào)制有時(shí)也會(huì)有害，而打“雞血”追求強(qiáng)刺激，就會(huì)對(duì)社會(huì)和個(gè)人則危害嚴(yán)重。
　　
　　名人名言給我們正面啟悟，但盲信名人名言，被“雞湯”和“雞血”牽著走，決非好事。如何理解名人名言，還需從生活實(shí)際出發(fā)，有更多理性判斷和明智選擇?！?作者是北京大學(xué)教授)
　　
　　 (責(zé)任編輯：鑫報(bào))