湖南省紀(jì)委預(yù)防腐敗室副主任陸群，通過其“御史在途”實名認(rèn)證微博，舉報原國家食藥監(jiān)局局長、現(xiàn)國家藥典委常務(wù)副主任委員邵明立“為利益集團(tuán)代言”。陸群稱，2005年前后，國家藥典委把南方地區(qū)傳承上千年的“金銀花”更名為“山銀花”，把金銀花作為山東“忍冬花”的專用名。南方金銀花價格因此一落千丈。（8月13日 北青網(wǎng)）

　　山銀花和金銀花從外觀上看，確有很多相似之處，也應(yīng)該屬于同類植物，只不過是一個產(chǎn)于北方，一個產(chǎn)于南方。而二者在2000年以前，也被認(rèn)為同屬“金銀花”，只不過是在2005年《中國藥典》將其分而視之罷了。

　　隨著湖南省紀(jì)委預(yù)防腐敗室副主任陸群的微薄舉報，將這個看似的學(xué)術(shù)之爭上升到了腐敗問題，而矛頭也直指國家藥監(jiān)局。難道其中真如陸群所說的在入典過程中，存在著學(xué)術(shù)腐敗，為了金銀花而故意打壓山銀花，致使眾多花農(nóng)承受了無比重大的經(jīng)濟(jì)損失？

　　筆者認(rèn)為，目前山銀花與金銀花之爭確實存在著諸多待解謎團(tuán)。其一，雖然新版《中國藥典》對兩者進(jìn)行了分列，但藥典對兩者的性味與歸經(jīng)、功能與主治、用法與用量卻又一字不差，為何？其二，湖南衛(wèi)視曾報道山東的金銀花公司曾歷時三年，聘請傳媒公司散布山銀花喝了上火的謠言，難道在《中國藥典》修改過程中，真的也有類似“腐敗”問題？其三，舉報者說國家藥監(jiān)局為“利益集團(tuán)代言”，但是舉報者也大量接觸了山銀花種植戶和當(dāng)?shù)厝舜蟠?、政協(xié)委員，其中就沒有什么不可告人的秘密嗎？

　　雖然謎團(tuán)眾多，但相信隨著舉報人的“重磅炸彈”，以及相關(guān)部門認(rèn)真負(fù)責(zé)的調(diào)查研究，終會有水落石出的一天。但是筆者認(rèn)為，對于此類問題，公眾還是應(yīng)該報以理性的態(tài)度來看待，畢竟公眾對于相關(guān)的知識還不甚了解，唯有以公平公正之心來等待，才是真正負(fù)責(zé)的態(tài)度。

　　莫讓種種謎團(tuán)成了解不開的謎，畢竟公眾的耐心是有限度的。而在調(diào)查取證過程中，也希望相關(guān)部門不能護(hù)短，如若發(fā)現(xiàn)任何一方有違法違紀(jì)問題，必須嚴(yán)肅處理，畢竟金銀花與山銀花之爭不僅僅是學(xué)術(shù)問題，更是涉及到千萬百姓切身利益的民生問題。