原標題：契約不應選擇性繼承
　　
　　對契約和責任的選擇性繼承，既有管理和體制因素，但更深重的背景，是社會文化道德層面的缺失。
　　
　　日前，長沙縣春華鎮(zhèn)松元村民龍孟雄叔父留下的存款無法兌現(xiàn)一事，成了媒體報道的熱點。這筆55年前的26元存款，已經(jīng)被當?shù)劂y行的工作人員，根據(jù)一堆文件精神作依據(jù)，拒絕支付。
　　
　　有些國外銀行會給那種超長期的儲戶以重獎，感謝他們的信任。因為不了解銀行的運轉，所以無法判斷銀行拒付是不是真有政策和法律的依據(jù)，是不是有實際的困難，也不能判斷儲戶自己計算的那個好幾萬的利息按照我國的銀行規(guī)則是否合理。但是依據(jù)一般社會常識，如果現(xiàn)在的銀行當年繼承了農村信用社的資產，那么對其債務（如果可以把銀行存款理解為債務的話）也就應該一并繼承，如果因為種種原因，對于當年的儲戶存款無法全部支付本息，也至少應該有一個部分解決的辦法。因為當年是沒有私有制或者股份制銀行的，任何一級的銀行也從來沒提醒過儲戶，銀行有（倒閉）風險，存款需謹慎。
　　
　　按現(xiàn)在的物價，這26元真是不算什么，尤其對城里人來說。可是對于龍孟雄來說，這一事件無疑會在某種程度上影響他對于國有機構的信任度。當然，如果有領導關注，這一個案很好抹平，但是它所反映出來的問題，則需要人們認真思考。
　　
　　一個單位經(jīng)常能夠聽到類似這樣的話：“這個事情，不是我定的，之前誰決定的，你去找誰！”說這種話的，一般是有一定權力的負責人，對某些領域的事務可以一言而決；牽扯到的，往往是跟群眾或者他人有關的事情。這些事情可能確實復雜，有些也真不一定合理，但是在這些負責人拒絕承擔責任的時候，與之很鮮明的對照是，他們并沒有拒絕前任留下的權力和福利，任何一項前人留下的“好”做法，很可能就會被作為規(guī)矩甚至是規(guī)章而確定下來，比如中央三令五申的公車問題，其實中央從來就沒說過給每個領導配公車，但是之所以很多科級甚至更低級別的官員都有了專用公車，無非就是不斷樹立的各種“好”規(guī)矩加上來的。
　　
　　對契約和責任的選擇性繼承，既有管理和體制因素，但更深重的背景，是社會文化道德層面的缺失。
　　
　　郁曉東
　　
　　原文鏈接：
　　
　　http://opinion.people.com.cn/n/2013/1218/c1003-23871629.html (責任編輯：鑫報)