近日，中央黨的群眾路線教育實(shí)踐活動(dòng)領(lǐng)導(dǎo)小組印發(fā)《關(guān)于開展“四風(fēng)”突出問題專項(xiàng)整治和加強(qiáng)制度建設(shè)的通知》，其中明確規(guī)定“不得安排考察性出訪”。
　　
　　對于叫停公款考察性出訪，外界給予了相當(dāng)程度的關(guān)注。一方面，過去幾年來，各級(jí)政府部門因公出國開支不斷上漲，因此，減少“三公”支出，必須嚴(yán)格控制因公出國。叫?？疾煨猿鲈L，是下大力氣整治“三公”經(jīng)費(fèi)問題的表現(xiàn)。另一方面，從“三公”的公務(wù)性角度來看，禁止考察性出訪，某種程度上是對過去公私“用途”皆可的行為作進(jìn)一步細(xì)分。也就是說，考察性出訪在這個(gè)意義上已經(jīng)被排除在純粹公務(wù)行為之外。
　　
　　其實(shí)，區(qū)分公務(wù)行為和非公務(wù)行為，不止可以明確和減少不必要支出，它對認(rèn)定公務(wù)人員行為及其責(zé)任等其他事項(xiàng)，也有著重要的作用。在這一點(diǎn)上，我們花了很長時(shí)間才逐漸認(rèn)識(shí)到。
　　
　　過去不少人覺得，公職人員是公門里的人，他們的行為也就代表所屬部門機(jī)關(guān)，即公務(wù)行為。這種認(rèn)知顯然有?，F(xiàn)代政治的常識(shí)。而將公職人員與因循公職身份的履職行為分開，既是認(rèn)知上的進(jìn)步，實(shí)際也是權(quán)力規(guī)范化的結(jié)果。舉例來說，人們未必會(huì)對一個(gè)警察的行為作公務(wù)行為解讀，這里要看當(dāng)事人具體在做什么，即使有些行為看上去在履職，但如果出現(xiàn)程序上的瑕疵，該行為很可能被判作不合理、不合當(dāng)。然而，在公務(wù)行為和非公務(wù)行為的問題上，很多概念依然糾纏在一起。
　　
　　以考察性出訪為例，在此之前，或許會(huì)有人對此類支出過大提出異議，但它是不是公務(wù)行為，有沒有人以公務(wù)之名行非公務(wù)之實(shí)，雖然存在疑問，卻仍然被放在了“因公出國”的項(xiàng)目之下。
　　
　　更廣義地看，還有不少支出事項(xiàng)借著與“公務(wù)”沾上邊，或者具有公務(wù)用途，甚至延伸出一套公務(wù)標(biāo)準(zhǔn)。建造極盡奢靡、有超前意義的政府大樓，配備公務(wù)豪車，采購一流辦公設(shè)備，名義上是便于更好地履行公務(wù)行為?？蓪?shí)際上，這些最終為公職人員個(gè)人使用的各類配置，是不是必須以最高標(biāo)準(zhǔn)體現(xiàn)其公務(wù)性，又會(huì)不會(huì)時(shí)常被“錯(cuò)置”到非公務(wù)層面，本身都是值得商榷的問題。
　　
　　進(jìn)一步而言，公務(wù)行為、非公務(wù)行為，公務(wù)用途、非公務(wù)用途，這些概念需要有一個(gè)明確的界定。最為簡單的方式是一一列舉說明，如考察性出訪，就要更明確解釋哪些行為屬于考察性出訪，防止外界擔(dān)心的，類似于公款吃喝上的換個(gè)馬甲暗渡陳倉。不過，列項(xiàng)式的弊端亦很明顯，情勢總是在變化，事項(xiàng)總有疏漏。最好的方式，是要弄清楚公務(wù)行為應(yīng)當(dāng)是什么，本質(zhì)上，公務(wù)行為都應(yīng)當(dāng)以公眾利益為出發(fā)點(diǎn)，除此之外即為非公務(wù)行為?；剡^頭來看，大吃大喝、頂級(jí)配置，都不能說是真正意義的公務(wù)行為。
　　
　　相比于區(qū)分公職人員與公務(wù)行為，切割公務(wù)行為與非公務(wù)行為要困難得多，但這種困難不是不可克服。叫停公款考察性出訪，正是對“因公出國”之下的非公務(wù)行為的剔除。與其說這是一個(gè)概念界定問題，不如說是權(quán)力自我規(guī)范的決心問題。
　　
　　原文標(biāo)題：長江日報(bào)：厘清公務(wù)行為和非公務(wù)行為
　　
　　原文鏈接：http://opinion.people.com.cn/n/2013/1106/c1003-23450283.html (責(zé)任編輯：鑫報(bào))