原標(biāo)題：過億豪華樓不應(yīng)僅僅騰退了事
　　
　　10月28日,有媒體報(bào)道稱,江蘇徐州沛縣縣委、縣政府辦公大樓裝修豪華,樓內(nèi)人均辦公面積、特別是縣主要領(lǐng)導(dǎo)辦公面積嚴(yán)重超標(biāo)。28日晚,沛縣政府回應(yīng)稱,當(dāng)日下午該縣四套班子的領(lǐng)導(dǎo)已完成對(duì)辦公用房的騰退,已入住單位辦公用房面積超標(biāo)的將在一周內(nèi)完成整改(10月29日《新京報(bào)》)。
　　
　　這邊是中央“八項(xiàng)規(guī)定”和“四風(fēng)建設(shè)”三令五申厲行節(jié)約、制止奢侈浪費(fèi),反對(duì)享樂主義和奢靡之風(fēng),那廂卻是各地“頂風(fēng)作案”的豪華超標(biāo)辦公樓屢被媒體曝光。徐州沛縣縣委、縣政府辦公大樓2011年5月建成之初,當(dāng)?shù)鼐用窬蛯?duì)這座占地152畝、建筑面積8.5萬平方米、投資1.1488億元的縣委、縣政府頭號(hào)工程頗有意見,稱其高大奢華媲美聯(lián)合國大廈。但令人費(fèi)解的是,從建成至今兩年半時(shí)間,這豪華超標(biāo)辦公樓卻一直相安無事,直到現(xiàn)在被媒體披露了,也僅僅是騰退一下、整改一番。
　　
　　其實(shí),對(duì)于各級(jí)黨政機(jī)關(guān)興建樓堂館所的限制,從上世紀(jì)八十年代開始,中央就多次三令五申:早在1988年,國務(wù)院就頒布實(shí)施了《樓堂館所建設(shè)管理暫行條例》,明確“控制樓堂館所建設(shè)”。此后,中央多次下文強(qiáng)調(diào)管控樓堂館所?？墒?我們不明白的是,豪華樓造價(jià)過億,上級(jí)為何視而不見呢?尤其是在今年7月,中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳又印發(fā)了《關(guān)于黨政機(jī)關(guān)停止新建樓堂館所和清理辦公用房的通知》,對(duì)相關(guān)事宜都提出了明確要求,在這種背景下,清理超標(biāo)辦公用房為何不能成為一些地方的自覺行動(dòng)?還要到被媒體曝光了才“緊急”騰退整改?難道中南海的政令又出不了中南海?這豪華氣派的辦公大樓,又不是建造在火星月球上,建成那么長時(shí)間了,上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)難道沒去過縣里?沒去過書記、縣長等等的辦公室?更何況,當(dāng)?shù)孛癖娫缇鸵庖姸喽?而中央已是明令要求,怎么就不去監(jiān)督、問責(zé)呢?
　　
　　整治黨政機(jī)關(guān)豪華超標(biāo)樓堂館所問題深得民心,但我們很糾結(jié)的是,近段時(shí)間“浮出水面”的豪華超標(biāo)辦公樓,基本上是民眾舉報(bào)或媒體曝光的,很難見到體制內(nèi)監(jiān)督的成果,更不用說嚴(yán)懲的結(jié)果了。
　　
　　前幾天,媒體披露,國家級(jí)貧困縣河南臺(tái)前縣因豪華辦公大樓扎堆而建,且縣領(lǐng)導(dǎo)配有“別墅”宿舍引起外界爭議,而距縣府大樓1公里之遙的城鎮(zhèn)中學(xué),600名學(xué)生擁擠在窄小的宿舍休息,玻璃窗上的窟窿用破木塊遮擋,環(huán)境臟亂猶如“難民營”。凡此種種,非得都等媒體來曝光,那么,中央的政令,誰來執(zhí)行、誰來監(jiān)督呢?難道僅僅靠媒體的“單打獨(dú)斗”?等曝光才匆匆趕來解決一下?
　　
　　事實(shí)上,對(duì)于那些違建的豪華超標(biāo)辦公樓,一些地方也僅僅是收回超標(biāo)房屋再統(tǒng)一調(diào)劑使用,根本是敷衍應(yīng)付一番,所以,即使是政令頻發(fā),還是遏制不住黨政機(jī)關(guān)的樓堂館所問題。因此,當(dāng)務(wù)之急,是要制定違紀(jì)違規(guī)的相關(guān)罰則,尤其對(duì)監(jiān)督不力、視而不見、放任縱容等領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任予以嚴(yán)懲,使豪華超標(biāo)辦公樓問題得到最大限度的遏制和解決。
　　
　　法制日?qǐng)?bào)：“過億豪華辦公樓”莫騰退了事
　　
　　http://opinion.people.com.cn/n/2013/1030/c1003-23375375.html (責(zé)任編輯：鑫報(bào))