在媒體上引起軒然大波的《新快報》記者被拘事件居然出現(xiàn)“大逆轉(zhuǎn)”局面。近日,《新快報》記者陳永洲突然被湖南長沙警方以“損害商業(yè)信譽罪”拘捕,為表抗議,《新快報》在10月23日以幾乎整個頭版刊示“請放入”呼吁警方放入,引發(fā)全國諸多傳統(tǒng)媒體以及社交媒體上的廣泛輿論支持,10月24日,新快報頭版刊登“再請放人”。但在10月25日,央視播出音畫報道,陳永洲被刑拘后,承認受人指使收入錢財,在未經(jīng)核實的情況下連續(xù)發(fā)表大量的針對中聯(lián)重科的失實報道,致使中聯(lián)重科的聲譽嚴重受損,廣大股民深受損失。
次日,新快報旋即于頭版刊登致歉聲明,承認陳永洲受人指使收入錢財發(fā)表大量失實報道,嚴重違反了《中國新聞工作者職業(yè)道德準則》和新聞?wù)鎸嵭栽瓌t,報社對稿件的審核把關(guān)不嚴。事發(fā)后報紙采取的不當做法,嚴重損害了媒體的公信力。
“結(jié)局”的大逆轉(zhuǎn)使陳永洲事件成為足以被記錄進新聞史的“大事件”,這已經(jīng)不單單是一個記者喪失職業(yè)道德并違法的普通案例,因為所在媒體的強勢介入,陳永洲事件把國內(nèi)相當一部分輿論卷入。在未掌握充分信息的情況下,它們憑借對新快報的信任,做出聲援與支持,但大逆轉(zhuǎn)的出現(xiàn),使局面變得頗為尷尬。
從現(xiàn)在看,媒體界對新快報以及陳永洲的支持,基本上僅限于對警方程序正義性的質(zhì)疑以及“損害商業(yè)信譽罪”罪名提出的存疑,還不能稱之為替陳永洲的行為背書。它們的出發(fā)點基本上都是善意的,是為了支持和保護記者的新聞采訪權(quán)利,為了使新聞記者免于因輿論監(jiān)督而付出不必要的人身代價。但逆轉(zhuǎn)局面出現(xiàn)后,大部分普通公眾顯然不會思考太多。它們可能會把所有支持的聲音認為媒體界正在替一個“壞記者”的不當行為提供集體擔保,從這一點說,新快報在致歉聲明里提到的“嚴重損害了媒體的公信力”說的一點錯都沒有。
媒體公信力的受損后果是極其嚴重的。在西方,媒體被稱為位列立法權(quán)、行政權(quán)、司法權(quán)之后的第四權(quán)力,在中國雖然官方不作此定義,但其作為喉舌而具有輿論監(jiān)督權(quán),無論是第四權(quán)力還是喉舌的輿論監(jiān)督權(quán),媒體在某種程度上都作為社會權(quán)力的一極出現(xiàn),被認為起著正面的作用。而公信力是權(quán)力的重要基礎(chǔ),公信力的受損或喪失,意味著在重要時刻,公眾支持的喪失,無論對政府還是媒體,喪失公信力都是極大的權(quán)力削弱。媒體喪失公信力以后,將無法進行正常的輿論監(jiān)督。這些年來,由于頻擺烏龍,網(wǎng)絡(luò)媒體的公信力幾乎喪失殆盡,這次請放人事件則把一些優(yōu)秀的傳統(tǒng)媒體卷入,可謂城門失火殃及池魚。
陳永洲事件重創(chuàng)媒體公信力,除了請放人結(jié)局的逆轉(zhuǎn),還在于他對中聯(lián)重科的報道是披著行使輿論監(jiān)督權(quán)外衣進行的。14篇署名報道義正詞嚴,在外人眼里其形象高大偉岸,但卻動機不純,攪入到企業(yè)之間的利益之爭,“收人錢財發(fā)表大量失實報道”。陳永洲被坐實后,未來其他記者即便本著良心行使輿論監(jiān)督權(quán)進行批評報道,其說服力也會打折。
事已如此,對陳永洲只能是怒其不爭,他必須為自己的做過的事情承擔責任,新快報亦也應(yīng)從中吸取教訓,深刻反思,并承擔責任。但事并不應(yīng)了于此。陳永洲事件必須引起整個媒體界的反思,受損的公信力還有賴以媒體界集體的努力進行修補。媒體界應(yīng)使公眾明白,支持正常的新聞采訪權(quán)利并不代表支持虛假報道,更不代表支持有償新聞,民眾不應(yīng)因害群之馬而喪失對媒體輿論監(jiān)督的信心。在當下這個時代,無論是對社會還是國家,輿論監(jiān)督都是有益的和必不可少的,公眾如因噎廢食,因陳永洲事件而放棄對媒體的支持和信任,最終受損的還是自身利益,是一個兩敗俱傷的最差結(jié)局。
陳永洲因失實而身陷囹圄,這使得陳永洲事件的相關(guān)事實反而變得更加重要,媒體與有關(guān)部門更有理由將整個事件的真相調(diào)查清楚,并公諸于眾,這也是重塑公信力的上佳途徑,比如陳永洲的背后到底是誰在指使?被十幾篇報道批評的中聯(lián)重科是否全然無辜?虛假新聞背后的利益鏈條究竟牽涉多廣?程序正義有無瑕疵等等。
不要因為個案失去對輿論監(jiān)督的信任
http://news.ifeng.com/opinion/wangping/chenyongzhou8/
(責任編輯:鑫報)