原標(biāo)題：誰讓行賄局長“帶病”在崗
　　
　　23日夜間,甘肅張家川回族自治縣官方宣布免除公安局長白勇強(qiáng)黨政職務(wù)。武威市中級(jí)法院1月份發(fā)布的一份判決書顯示,白曾在1995年至2005年間以拜年等名義送給上級(jí)5萬元。
　　
　　近日來,張家川縣一直處在輿論的風(fēng)口浪尖。因16歲少年楊某發(fā)帖被刑拘一案,白勇強(qiáng)的“舊事”被網(wǎng)友挖出,并引發(fā)廣泛關(guān)注。張家川縣23日將其免職,動(dòng)作并非不迅速,但這并不能讓人寬慰:如果沒有楊某一案,白勇強(qiáng)“帶病”擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)還要到何時(shí)?
　　
　　根據(jù)兩高司法解釋,為謀取不正當(dāng)利益,向國家工作人員行賄,數(shù)額在一萬元人民幣以上的,應(yīng)當(dāng)依照刑法規(guī)定追究刑事責(zé)任。白勇強(qiáng)向上級(jí)送錢行賄,在刑事判決書中已經(jīng)認(rèn)定,確屬板上釘釘之事,但為何未被追究刑責(zé)?經(jīng)法律界人士分析,原因可能有二:一是行賄罪的前提是謀取不正當(dāng)利益,白曾自述送錢是為“求關(guān)照”,但其可能不符合“謀取不正當(dāng)利益”這一要件,因此不構(gòu)成行賄罪:二是刑法中對(duì)行賄人自首有特別規(guī)定,在被追訴前主動(dòng)交待行賄行為的,可以減輕處罰或者免除處罰。不過,需要說明的是,即便白符合這一條件,也仍是有罪而免罰。
　　
　　當(dāng)然,不管如何,行賄一事確鑿存在,白身為公職人員,即使依法不追究刑責(zé),也應(yīng)予以黨紀(jì)、政紀(jì)處分。但讓人難以理解的是,白勇強(qiáng)的行賄丑聞,只在判決書中出現(xiàn),其后就像未曾發(fā)生過一樣,而他為何“安然無恙”也未見有任何說明。這到底是依法依規(guī)的結(jié)果,還是有其它上不得臺(tái)面的原因,公眾根本無從知曉。
　　
　　張家川的這兩起事件,像極了一出反諷劇:初中生因發(fā)言不當(dāng)被刑拘,公安局長行賄卻穩(wěn)做太平官。一些公眾因此懷疑當(dāng)?shù)毓珯?quán)力機(jī)關(guān)有兩副面孔:對(duì)普通民眾虎視眈眈,群眾一出錯(cuò)拉緊法網(wǎng),施以雷霆手段；對(duì)“自己人”卻寬容大度,動(dòng)不動(dòng)就裝糊涂搞大赦。要是果真如此,那可不只是把公安局長免職的事兒,張家川縣及上級(jí)有關(guān)部門都得好好反思一下:自己是否忘記了權(quán)力來源于何處,是否忘記了頭頂上還有黨紀(jì)國法的約束?
　　
　　事件還有其他發(fā)人深思之處。公安局長的舊事,正是在16歲少年被刑拘引發(fā)的強(qiáng)力圍觀中浮出水面,看似湊巧,卻也是必然。伴隨著反腐力度的加大,尤其是公民反腐、公民監(jiān)督熱情的高漲,屁股不干凈卻想高枕無憂是越來越難了。當(dāng)下,與白局長有關(guān)的問題要一查到底,如果有人確實(shí)曾對(duì)他“網(wǎng)開一面”,則要依法追究、不能姑息；而其他的公職人員,也不妨把這件事當(dāng)成反面教材,從中多學(xué)到點(diǎn)什么。
　　
　　http://opinion.people.com.cn/n/2013/0925/c1003-23032470.html (責(zé)任編輯：鑫報(bào))