李天一等人涉嫌輪奸案庭審已經(jīng)結(jié)束，然而輿論熱度并未減退，或者說該案近半年來輿論關(guān)注的熱度似乎從未減弱。除了因輪奸、星二代等熱門標(biāo)簽廣受關(guān)注外，還因?yàn)槎嗔艘粋€角色標(biāo)簽：律師辯護(hù)。

 

　　查看近半年來的相關(guān)新聞報(bào)道，李天一的監(jiān)護(hù)人夢鴿為其前后更換了五任律師，加之同案其他被告人、被害人的律師，在這個撲朔迷離的輪奸案中，共有近十名律師參與辯護(hù)、代理或提供顧問服務(wù)。而庭審后，李天一監(jiān)護(hù)人夢鴿向媒體公布了同案魏某辯護(hù)人李某律師“……獲取李天一辯護(hù)人資格以求出名，為競選全國政協(xié)委員或人大代表加分”的短信后，再次迎來各路媒體的狂歡，北京市司法局也開始要求本案多位律師前往“匯報(bào)”。而近日一位認(rèn)證資料為北京某律師事務(wù)所主任的新浪微博ID“雷**主任律師”持續(xù)發(fā)文，稱李天一案是被害人楊某設(shè)計(jì)的“仙人跳”陰謀，涉嫌與境外勢力勾結(jié)，其中一句爆粗口的微博內(nèi)容更引發(fā)強(qiáng)烈關(guān)注，律師職業(yè)倫理這樣的宏觀命題不可避免地出現(xiàn)在公眾視野。

 

　　通過近一段來媒體的報(bào)道不難看出，在李天一的數(shù)位辯護(hù)人中，除了前兩位低調(diào)解除辯護(hù)人委托合同外，自現(xiàn)任辯護(hù)律師陳某開始，整個辯護(hù)策略發(fā)生了顛覆性的改變，先是對外高調(diào)宣稱李天一沒有參與輪奸而是嫖娼，擬作無罪辯護(hù)（8月28日的庭審確實(shí)也是從無罪角度展開辯護(hù)），隨后夢鴿的私人法律顧問蘭某律師開始以李家新聞發(fā)言人的身份在新浪博客或微博持續(xù)發(fā)文，將輿論關(guān)注引向了“究竟是嫖娼還是輪奸，究竟是合理索賠還是敲詐勒索”的討論上來。如果說這些可理解為律師的整體策略或輿論引導(dǎo)，沒有明顯逾越律師倫理界限的話，那么后來李天一辯護(hù)人的辯護(hù)詞提前網(wǎng)絡(luò)曝光（多處曝光被害人隱私），魏某辯護(hù)律師與夢鴿的短信往來以及其接受媒體采訪的解釋，及至近兩日來雷某律師的“仙人跳”論調(diào)，已無可置疑地引起了公眾包括律師同行對“律師倫理”的關(guān)注或再思考。

 

　　中國對律師的職業(yè)倫理有著嚴(yán)格的規(guī)定，其中《律師法》第三十條規(guī)定，律師應(yīng)在委托人授權(quán)范圍內(nèi)，切實(shí)維護(hù)委托人的合法權(quán)益?！堵蓭熉殬I(yè)道德和執(zhí)業(yè)紀(jì)律規(guī)范》規(guī)定，律師不能詆毀、損害同行聲譽(yù)，不能虛假承諾或夸大自己的專業(yè)能力等?？v觀李家的部分律師或欲成為李家律師的某一兩位律師，其在本案中的諸多言行，已然涉嫌侵害了委托人的權(quán)益，更有虛假宣傳、夸大自己專業(yè)能力的傾向。同案魏某辯護(hù)人李某律師也許說出了問題的本質(zhì)：“……我需要一個大案件來擴(kuò)大自己的影響力與知名度，誰都想出名，我也不例外……”于是我們不難理解，為何那么多律師熱衷于想做李天一的辯護(hù)律師。在這個過程中，他們不惜重新解構(gòu)事實(shí)與證據(jù)，創(chuàng)新策略與方式，正當(dāng)目的或許可理解是為了委托人利益，但夾帶私貨的出名欲望無法合理排除。當(dāng)然律師通過對案件的剖析或適當(dāng)宣傳，以提升自己的知名度，這本身無可厚非，也不違反相關(guān)規(guī)定，我們只是需要思考，諸如李天一案件中部分律師的言論或行為，是否逾越了律師倫理的界限。

 

　　關(guān)于律師究竟在中國法治建設(shè)中扮演什么樣的角色，即便《律師法》第二條給出了明確回答：“本法所稱律師，是指依法取得律師執(zhí)業(yè)證書，接受委托或者指定，為當(dāng)事人提供法律服務(wù)的執(zhí)業(yè)人員”，但在現(xiàn)實(shí)生活中，爭論從沒停歇過：正義與功利，程序與正義，技能與倫理，經(jīng)濟(jì)與道德，似乎沒有哪個職業(yè)可以像律師這個職業(yè)那么矛盾而復(fù)雜，他們在很多角色上交織著、沖突著、妥協(xié)著，正是這些原因，使得律師的職業(yè)倫理狀況在部分公眾眼里充滿了悲劇色彩或不堪。必須正視的是，一些律師違背職業(yè)倫理道德底線的行為本身又加劇了公眾的不良看法與情緒，以至于掩蓋了律師正常的執(zhí)業(yè)行為和律師職業(yè)倫理本身的特殊性。于是當(dāng)有人問及律師究竟是商人還是公平正義的維護(hù)者，究竟是以維護(hù)委托人的利益第一還是要維護(hù)法律的正確實(shí)施，很多時候沒有標(biāo)準(zhǔn)答案，因?yàn)檫@里面存在矛盾和割裂，和諧與對立乃至斗爭，因而更加凸顯了律師職業(yè)倫理的復(fù)雜性與矛盾性。

 

　　一個必須面對的現(xiàn)實(shí)是，律師收益高低不完全與專業(yè)技能成正比，這一定程度上影響著律師生活品質(zhì)的好壞與個人抱負(fù)的施展，進(jìn)而在一定程度上影響行業(yè)的健康發(fā)展與聲譽(yù)。所以當(dāng)魏某辯護(hù)律師發(fā)出“誰不想出名”的質(zhì)問時，作為律師同行，多心有戚戚焉。律師作為眾多職業(yè)中的一種，物質(zhì)生存當(dāng)然是第一位的，但決不能為獲取物質(zhì)需求而違背行業(yè)明確具體的規(guī)范，或者以炒作求出名，從中獲取更多業(yè)務(wù)，以提升自己的物質(zhì)需求。若涉嫌違規(guī)，主管部門或行業(yè)協(xié)會應(yīng)予查處或訓(xùn)誡。

 

　　筆者認(rèn)為，在當(dāng)下，作為律師，若做不到兼濟(jì)天下，起碼能獨(dú)善其身。為一己私利，置行業(yè)規(guī)范于不顧，置委托人利益于不顧，甚或置法律規(guī)范于不顧，在污染這個行業(yè)健康發(fā)展的同時，最終毀掉的必然是自己。

 

　　原標(biāo)題：阮子文：從李天一案看律師職業(yè)倫理

 

　　原文鏈接：http://news.ifeng.com/opinion/politics/detail_2013_09/09/29435872_0.shtml