鑒于人多地少的特殊國情，為這場大戲捧場并主動(dòng)爭當(dāng)“演員”的各路資本還前赴后繼，地方壓根就不用擔(dān)心無人捧場。造城大戲一時(shí)叫好不叫座，地方拿儲(chǔ)存土地向銀行做抵押信貸，照樣能熬得過去。而一旦熬過嚴(yán)冬，迎來的則是又一個(gè)大干快上之春天。
近期，國家發(fā)改委城市和小城鎮(zhèn)改革發(fā)展中心課題組，對當(dāng)下已如火如荼的造城運(yùn)動(dòng)進(jìn)行了課題調(diào)研。本周一公布的調(diào)查報(bào)告披露，調(diào)查對象所選取12個(gè)省區(qū)中，12個(gè)省會(huì)城市平均每市欲建或已開建的新城區(qū)達(dá)4.6個(gè)；144個(gè)地級(jí)市平均每市欲建或已開建的新城區(qū)達(dá)1.5個(gè)。
調(diào)查發(fā)現(xiàn)，造城運(yùn)動(dòng)已呈現(xiàn)三大突出問題：一是省會(huì)城市普遍瞄準(zhǔn)國際大都市、國家中心城市之定位；副省級(jí)單列市熱衷建設(shè)國際化城市和大區(qū)域中心城市；地級(jí)市則力圖打造區(qū)域金融中心、教育中心、文化中心……一言以蔽之，各級(jí)造城運(yùn)動(dòng)均脫離現(xiàn)有經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和民生改善之實(shí)際需求，好高騖遠(yuǎn)成為其顯著的外化特征。
調(diào)查報(bào)告一經(jīng)發(fā)表，輿論反響之強(qiáng)烈可想而知，但地方政府可不這么看。在地方政府眼里，已確定為下半年及今后若干年經(jīng)濟(jì)發(fā)展主要增長極的大規(guī)模城鎮(zhèn)化，是各地大行造城運(yùn)動(dòng)的天然借口。只不過，不少地方政府有意無意偷換了城鎮(zhèn)化與城市化的不同概念，中央所決策的是大力推進(jìn)城鎮(zhèn)化，到了地方則被偷換成越大越好造新城。
新一輪城市（鎮(zhèn)）基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)也是中央下半年及今后若干年穩(wěn)經(jīng)濟(jì)增長改善民生的主要抓手，可到了地方政府那兒，基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)嬗變成新城建設(shè)的“七通一平”，成為造城運(yùn)動(dòng)又一“資源挪用”之借口。
學(xué)界、專家、頭腦尚清醒的官員、媒體、網(wǎng)民通過各種途徑，直陳以往造城運(yùn)動(dòng)的歷史教訓(xùn)，希望中央采取有力措施剎住“奢侈造城”之歪風(fēng)。社會(huì)輿論則普遍憂慮造城運(yùn)動(dòng)不可持續(xù)必然造成的資源大浪費(fèi)。為了讓各地有所收斂，輿論還普遍拿國內(nèi)個(gè)別“鬼城”之慘痛教訓(xùn)、國外底特律破產(chǎn)之前車之鑒論證此風(fēng)非剎不可。更有輿論擔(dān)心，眼下地方政府債務(wù)已達(dá)十?dāng)?shù)萬億元，而新一輪造城運(yùn)動(dòng)若再不堅(jiān)決踩剎車，債務(wù)窟窿勢必更加深不可測。
然而，盡管輿論很憤怒，很激越，很“團(tuán)結(jié)齊心”，但若問究竟采取何種釜底抽薪之措施才能有效剎住這股歪風(fēng)，輿論則呈現(xiàn)為集體性失語和失策。這種失語與失策緣自造城運(yùn)動(dòng)所征用的資源，國內(nèi)與國外呈現(xiàn)為本質(zhì)層面的大不同。這恰恰是國內(nèi)造城運(yùn)動(dòng)很難真正遏制，而且一有機(jī)會(huì)（譬如城鎮(zhèn)化決策帶來的機(jī)會(huì)）就會(huì)“舊病復(fù)發(fā)”的根本成因。就此不妨以中外對比做一簡略分析：
底特律因汽車而興，汽車產(chǎn)業(yè)帶來的大量稅收和服務(wù)消費(fèi)是底特律興城的全部財(cái)政基礎(chǔ)。隨著汽車工業(yè)衰落，而建立于汽車繁榮支撐的社會(huì)高福利卻因選票政治降不下來，必然坐吃山空將底特律地方財(cái)政掏空，其最終破產(chǎn)不可避免。全球金融危機(jī)以來的5年間，美國共有大小數(shù)十座城市宣布破產(chǎn)或申請破產(chǎn)保護(hù)，其源頭性因素皆系實(shí)體經(jīng)濟(jì)空心化所致。而私有化的土地制度排斥了美國地方政府開辟土地財(cái)政的任何可能性，導(dǎo)致破產(chǎn)或破產(chǎn)保護(hù)成為唯一選擇。
中國恰好相反。由于城郊農(nóng)地歸集體所有（簡稱“二國有”），地方政府征地成本極低，要想造新城，地方財(cái)政最多動(dòng)用少量財(cái)政資金，為新城的啟動(dòng)地塊搞一個(gè)“七通一平”把生地變成熟地，接下來以土地財(cái)政作為“導(dǎo)演”的造城大戲即可轟轟烈烈開演。
而鑒于人多地少的特殊國情，為這場大戲捧場并主動(dòng)爭當(dāng)“演員”的各路資本還前赴后繼，地方壓根就不用擔(dān)心無人捧場。也有一種情形是，造城大戲一時(shí)叫好不叫座，地方拿儲(chǔ)存土地向銀行做抵押信貸，照樣能熬得過去。而一旦熬過嚴(yán)冬，迎來的則是又一個(gè)大干快上之春天。譬如上世紀(jì)90年代初的海口和三亞，成片的爛尾樓群如今普遍成了炙手可熱的優(yōu)質(zhì)商業(yè)地產(chǎn)。另一種情形是遇到國家調(diào)整經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，譬如所謂“鬼城”鄂爾多斯，一旦其“精細(xì)煤化工”產(chǎn)業(yè)鏈初具規(guī)模，照樣可以緩過勁來。因此，得出無破產(chǎn)之慮的政府熱衷于造城這一殘酷結(jié)論，是完全符合客觀國情的。
這么看問題，決非鼓吹可放任造城運(yùn)動(dòng)帶來的資源極大浪費(fèi)和民生的長遠(yuǎn)損害。恰恰相反，城市化進(jìn)程不能脫離發(fā)展階段，否則會(huì)留下無窮后患。但如何遏制大躍進(jìn)式的無序造城，必須首先找準(zhǔn)問題的癥結(jié)所在。遏制造城運(yùn)動(dòng)除采取一系列治標(biāo)措施應(yīng)急之外，必須根據(jù)新的國情與市情，同步革新現(xiàn)有的城市征地制度方可治本。
(責(zé)任編輯：鑫報(bào))
