在蘇州市區(qū)的三香大廈樓頂上的“蘇州園林”式別墅建筑
大西北網(wǎng)8月19日訊 據(jù)《東方早報(bào)》報(bào)道，受北京“最?？罩袆e墅”事件影響，江蘇蘇州一處最牛“空中園林”近日也引發(fā)廣泛關(guān)注。蘇州市市容市政管理局昨日稱，該違建業(yè)主陸某當(dāng)天已著手拆除違建，專業(yè)工程隊(duì)將于今天進(jìn)場(chǎng)。不過(guò)，官方至今未公布業(yè)主身份。
違章建筑昨日開(kāi)始拆除
據(jù)了解，該“小園林”位于蘇州市區(qū)三香大廈18層樓頂，約150平方米，同樣為業(yè)主私自建造，早在2007年就遭遇其余業(yè)主投訴，但6年來(lái)“巋然不動(dòng)”。有大廈業(yè)主反映，該私人“空中園林”此前為公共場(chǎng)所，別的住戶可上天臺(tái)晾曬等。但2007年被占后，盡管別的業(yè)主多次向城管部門(mén)投訴，并在網(wǎng)上曝光，但一直沒(méi)有回應(yīng)。
從再次曝光到著手拆除，此次僅花了約4天時(shí)間，蘇州城管部門(mén)此前的“推諉”與這次的“效率”遭遇網(wǎng)友“吐槽”；更有多數(shù)網(wǎng)友認(rèn)為，該違建不能“一拆了之”，希望官方能夠公開(kāi)業(yè)主身份。但蘇州有關(guān)部門(mén)等對(duì)此依舊沒(méi)有回應(yīng)，引發(fā)不少質(zhì)疑。
16日，蘇州市政府新聞辦對(duì)外通報(bào)，在網(wǎng)友和媒體反映該市三香大廈樓頂有違章建筑后，蘇州市市容市政等有關(guān)部門(mén)14日起已開(kāi)展聯(lián)合調(diào)查，經(jīng)多方查證和聯(lián)系，16日下午已聯(lián)系上正在外地出差的違章建筑業(yè)主陸某。陸某表示將盡快返回蘇州，自行拆除違章建筑。
昨天，蘇州市容市政管理局通報(bào)，赴外地辦理公司業(yè)務(wù)的三香大廈業(yè)主陸某已提前返蘇，并于當(dāng)天起著手拆除違建。目前建筑內(nèi)有用物品已清理，專業(yè)工程隊(duì)將于今天進(jìn)場(chǎng)。陸某表示，考慮到安全因素，并盡可能減少對(duì)鄰居的影響，全部拆除需10天左右時(shí)間。蘇州市城管部門(mén)已指派執(zhí)法人員進(jìn)行督查，及時(shí)掌握拆違進(jìn)程。
官方拒絕公布業(yè)主身份
有網(wǎng)友爆料稱，該“空中園林”違建的業(yè)主之一為蘇州某局原局長(zhǎng)，于2011年下半年才卸任。2007年，對(duì)于該業(yè)主的“官員”身份，該大廈物業(yè)管理人員曾對(duì)媒體欲言又止，似乎有“難言之隱”；此次再次受到關(guān)注之后，物業(yè)人員以不方便透露業(yè)主信息為由拒絕回答，只告訴媒體——住在這里的人，以做生意和從政的居多。
新華社報(bào)道中也對(duì)官方態(tài)度提出質(zhì)疑——業(yè)主身份果真如此難查？據(jù)報(bào)道，在整個(gè)調(diào)查過(guò)程中，蘇州有關(guān)部門(mén)以“家中無(wú)人”“聯(lián)系不上”等理由始終沒(méi)有披露相關(guān)情況。一位小區(qū)居民對(duì)此表示費(fèi)解，“上有房產(chǎn)交易中心可以查詢房屋產(chǎn)權(quán)和業(yè)主的具體信息，下到小區(qū)物業(yè)管理處也有業(yè)主登記表，難以想象，時(shí)至今日，違建主人依然身世成謎”。一些律師也認(rèn)為，如果個(gè)別業(yè)主在天臺(tái)上私自搭建“花園”，侵犯了其他業(yè)主的權(quán)利，政府公共管理部門(mén)可以行使權(quán)力依法獲得業(yè)主信息，不存在操作性障礙。
昨天，不少網(wǎng)友依舊要求蘇州相關(guān)部門(mén)公布業(yè)主真實(shí)身份。“陸某已經(jīng)出差六年了？回來(lái)拆了就算了？如果確認(rèn)是官員，請(qǐng)公布身份并依律懲處。”網(wǎng)友“@胡莊”表示。不過(guò)“@蘇州發(fā)布”以及該市市容市政管理局對(duì)此依舊沒(méi)有回應(yīng)，僅是透露陸某為赴外地辦理公司業(yè)務(wù)的人員，暗示與“官員”無(wú)關(guān)。而據(jù)知情人士透露，此前被曝的某前任局長(zhǎng)并非姓陸。有網(wǎng)友分析，蘇州此舉或有以“家屬”之名“脫殼”之嫌。
“對(duì)公權(quán)的放縱，是對(duì)私權(quán)的侵犯。”有評(píng)論認(rèn)為，蘇州相關(guān)部門(mén)在此事的處理上“半遮半掩”暴露出當(dāng)前對(duì)公權(quán)缺少實(shí)際的約束與監(jiān)督機(jī)制。
原文鏈接http://news.sina.com.cn/c/2013-08-19/100327987259.shtml (責(zé)任編輯：鑫報(bào))
