“對辦案質(zhì)量終身負責”將每一個案子都附在了辦案者的人生鏈條上，將辦案中的每一個關(guān)鍵決定都與其余生的興衰掛上鉤，這是一次非同小可的綁定，是促進辦案者秉公執(zhí)法和司法的良方。
　　
　　中央政法委近日出臺關(guān)于切實防止冤假錯案的指導意見，針對執(zhí)法司法中存在的突出問題，根據(jù)現(xiàn)行有關(guān)法律規(guī)定，對審判環(huán)節(jié)疑罪從無原則、證據(jù)裁判原則、嚴格證明標準、保障辯護律師辯護權(quán)利等作了重申性規(guī)定，并就法官、檢察官、人民警察對辦案質(zhì)量終身負責提出明確要求。（相關(guān)報道見A5版）
　　
　　雖然指導意見中的很多條款都是之前有明文規(guī)定的，但在今時今日具體的執(zhí)法和司法實踐中，仍有重申和強調(diào)的必要。“疑罪從無”說起來只是四個字，但在具體案件中會遭遇千差萬別的情況，受“寧枉勿縱”的潛在判案觀念影響，一些無罪的人被判了有罪，有些人甚至為此丟了性命；一些疑點重重的案件作出了斬釘截鐵的判決，直到多年以后發(fā)現(xiàn)新的證據(jù)才有機會推翻錯判。
　　
　　冤假錯案的形成，跟片面強調(diào)破案率、批捕率、起訴率、定罪率等指標有關(guān)系。辦案本來應(yīng)該以事實為依據(jù)，以法律為準繩，可是“運動式”執(zhí)法慣性和以數(shù)字為綱的考核常常占據(jù)上風，形成為了破案而破案，為了批捕而批捕，為了起訴而起訴，為了定罪而定罪的現(xiàn)象。為了完成上級壓下來的指標，為了緩解輿論沸騰的壓力，“疑罪從有”并不鮮見。為了保住辦案者的面子，甚至在發(fā)現(xiàn)有錯之后，也不積極糾錯。還有些法官明知證據(jù)不足而又“不得不”判，就采取“疑罪輕判”的策略，為將來可能的翻案留下“余地”。
　　
　　不管是為指標輕率判案，還是為面子維護錯案，乃至存疑惑而“留有余地”，都是對法律的歪曲和褻瀆，是對當事人不負責任的做法，會對司法公正造成嚴重的傷害，會招致民眾的極大反感。針對這些尖銳的問題，“意見”進行了分門別類的規(guī)定：未經(jīng)法庭調(diào)查程序查證屬實的證據(jù)，不能作為定案依據(jù)；對于定罪證據(jù)不足的案件，應(yīng)當宣告被告人無罪，不能降格作出“留有余地”的判決；對于影響量刑的證據(jù)存在疑點的案件，應(yīng)當在量刑時作出有利于被告人的處理；不能因輿論炒作等壓力，作出違反法律規(guī)定的裁判和決定。
　　
　　如果這些規(guī)定都能落到實處，它們將成為避免出現(xiàn)冤假錯案的有力保障。這就要求法官在審理和判決中繃緊“疑罪從無”的弦，公安人員在偵查和預審中謹守合法取證的規(guī)矩，不能搞刑訊逼供。同時，這也要求上級部門不能片面地下達破案率、批捕率、起訴率、定罪率指標，媒體和公眾不能超越法律進行“輿論審判”。任何背離實事求是原則的場外因素都應(yīng)該被排除，依法辦案才是公檢法唯一的最高法則。
　　
　　除此而外，“公檢法對辦案質(zhì)量終身負責”的規(guī)定也是一個亮點。公檢法從事關(guān)乎社會公平和正義的具有強制效力的工作，一旦犯下錯誤，會造成人身的巨大傷害和無法彌補的損失，因而他們辦案時必須慎之又慎。這種如履薄冰、決不枉法的態(tài)度，既要靠辦案人員的自我要求來達成，也要靠對錯案的問責程序來保障。然而在以往的司法實踐中，出現(xiàn)過這樣的情況：錯案的性質(zhì)已明，可是辦案者早已升遷或調(diào)離。不但新官不理舊案，舊官也不理舊案，無人負責也就難以糾錯。“對辦案質(zhì)量終身負責”將每一個案子都附在辦案者的人生鏈條上，將辦案中的每一個關(guān)鍵決定都與辦案者的工作考核和職業(yè)榮辱掛上鉤，這是一次非同小可的綁定，是促進辦案者秉公執(zhí)法和司法的良方。
　　
　　當然，防止冤假錯案，一方面要靠貫徹現(xiàn)行有關(guān)法律規(guī)定，排除外界干擾，另一方面也要靠不斷改革，保障法院依法獨立行使審判權(quán)，同時還要提高法官專業(yè)素質(zhì)，建立監(jiān)督和問責機制，總之這是個系統(tǒng)工程。而系統(tǒng)工程的完成，全靠把每項規(guī)定落到實處，治標和治本之策兼施，不斷地向著終極目標邁步。
　　
　　原文標題：李星文：防止冤假錯案，必先落實“疑罪從無”

     http://news.ifeng.com/opinion/politics/detail_2013_08/13/28553189_0.shtml