7月1日起，新修改的《老年人權(quán)益保障法》正式施行了。據(jù)媒體報(bào)道，江蘇無錫某法院當(dāng)天就援引此法條文，判處被告要“每?jī)蓚€(gè)月到老人居住處看望問候一次”。而隨著新法將子女“?；丶铱纯?rdquo;作為一個(gè)硬性規(guī)定列入法規(guī)，這一老話題再一次被炒得熱氣騰騰。
　　
　　對(duì)于子女的精神盡孝，修改后的《老年人權(quán)益保障法》是這樣規(guī)定的：家庭成員應(yīng)當(dāng)關(guān)心老年人的精神需求，不得忽視、冷落老年人；與老年人分開居住的家庭成員，應(yīng)當(dāng)經(jīng)常看望或者問候老年人；用人單位應(yīng)當(dāng)按照國家有關(guān)規(guī)定保障贍養(yǎng)人探親休假的權(quán)利。
　　
　　其實(shí)，與媒體解讀的火熱相比，這些法律條文似乎顯得有點(diǎn)過于平常了，不僅沒有值得爭(zhēng)議的地方，連它的表述也是模糊的，在操作上更像是規(guī)勸式的“應(yīng)當(dāng)”——與其說是讓人敬畏的法條，倒更像是規(guī)勸村民向善的“村規(guī)民約”。
　　
　　“今之孝者，是謂能養(yǎng)。至于犬馬皆能有養(yǎng)。不敬，何以別乎？”這是兩千多年前孔子對(duì)于孝心的解讀，翻譯成現(xiàn)代漢語，意思跟剛出臺(tái)的法律差不多。這并不是說兩千多年了，我們沒有任何進(jìn)步，而是進(jìn)步太大了，大到在老人“是謂能養(yǎng)”還沒有著落的時(shí)候，我們就開始在法律上強(qiáng)調(diào)“有敬”了。這在法理上雖然可以迎合公眾需要，但在操作上卻為我們留下太多的空白甚至是漏洞。
　　
　　看到這些爭(zhēng)論，我也不禁聯(lián)想到與《老年人權(quán)益保障法》類似的，還有一個(gè)《未成年人保護(hù)法》。這兩者有一個(gè)共同點(diǎn)，都是要斷各家的“家務(wù)事”，一個(gè)關(guān)懷老人，一個(gè)保護(hù)孩子，就是要給家庭中的“弱勢(shì)”群體撐腰。其中，《未成年人保護(hù)法》第五十三條明文規(guī)定：父母或者其他監(jiān)護(hù)人不履行監(jiān)護(hù)職責(zé)或者侵害被監(jiān)護(hù)的未成年人的合法權(quán)益，經(jīng)教育不改的，人民法院可以根據(jù)有關(guān)人員或者有關(guān)單位的申請(qǐng)，撤銷其監(jiān)護(hù)人的資格，依法另行指定監(jiān)護(hù)人。
　　
　　如果單從法條本身的力度來看，《未成年人保護(hù)法》的“剝奪監(jiān)護(hù)權(quán)”比《老年人權(quán)益保障法》幾個(gè)“應(yīng)當(dāng)”更有效力。但實(shí)際結(jié)果如何呢？21日，在南京市江寧區(qū)泉水新村，兩名女童被發(fā)現(xiàn)死于家中，初步判斷死亡原因?yàn)轲囸I。而造成這一悲劇的，正是其長期吸毒的母親不負(fù)責(zé)任地離家出走。
　　
　　其實(shí)，如果法律真能發(fā)揮作用，南京那兩名幼兒肯定能避免餓死家中的慘劇。但現(xiàn)實(shí)卻是另外一番情形，盡管我國的法律已經(jīng)有明確的規(guī)定，但在實(shí)際操作中，卻沒有明確誰有資格提出此類訴訟、撤銷監(jiān)護(hù)資格的前提條件又模糊不清、撤銷監(jiān)護(hù)人資格后未成年人無處安置，結(jié)果，撤銷監(jiān)護(hù)人資格在實(shí)踐中根本無法操作?？沼忻篮玫姆蓷l文，操作起來卻寸步難行、一無是處。
　　
　　俗話說，清官難斷家務(wù)事。說的是家務(wù)之事紛亂復(fù)雜，講清了道理，傷了親情；太講親情，又沒道理可講。而現(xiàn)在再講這句話，說的則是公權(quán)力如何不僅在法理上，而且在操作上介入到私人生活當(dāng)中，確保家庭之中的贍養(yǎng)和監(jiān)護(hù)責(zé)任能夠得以履行，讓老人和孩子能走出不孝子孫和惡魔父母的陰影。隨著社會(huì)轉(zhuǎn)型的加快，人們家庭生活也會(huì)隨之發(fā)生巨大的變化，留守的老人、無人監(jiān)護(hù)的孩子、分崩離析的婚姻必然增多。而在道德、倫理等已不足以維系正常家庭運(yùn)轉(zhuǎn)的情況下，法律必須盡快在操作層面上完善，才能讓婚姻、撫育、贍養(yǎng)等關(guān)系在現(xiàn)代法制軌道上找到出路。切不能為了迎合公眾心理，搞什么理念先行、倡議為主，到頭來法律公信力受損，社會(huì)安定也難保。
　　
　　 (責(zé)任編輯：鑫報(bào))