雷政富案19日在重慶第一中級人民法院審理，雷政富被指涉案受賄金額約316萬元。雷政富本人及其辯護(hù)人對受賄數(shù)字提出異議，關(guān)于不雅視頻，雷政富聲稱與趙紅霞系戀愛關(guān)系，趙紅霞曾提出要與他結(jié)婚但遭到拒絕。
　　
　　雷政富事件曾被看作某種標(biāo)桿，被貼上諸如“新型反腐”等標(biāo)簽。雷政富事件在網(wǎng)絡(luò)輿論中的定位，較之于一樁腐敗案，或許更傾向于一場意外的“丑戲”?，F(xiàn)在，法院審理表明這出戲進(jìn)入了依法審理的通道。依法代表了嚴(yán)肅性，也體現(xiàn)著公正，它不是娛樂性的。
　　
　　雷政富對自己與趙紅霞戀愛關(guān)系的說法，再次遭到眾多看客的唏噓，這是不難理解的。他的法庭辯詞，在很多人看來，只是為了脫罪所做的狡辯，且內(nèi)容荒唐不堪，引來無數(shù)吐槽。
　　
　　在或嘲笑或拍手稱快的聲音中，雷政富的“抗辯”，大概只是在制造看點(diǎn)乃至笑料。然而，庭審的重點(diǎn)顯然不在于此。將辯解形容為“巧言令色”也好，避重就輕也罷，在社會議論中，帶有感情色彩的評判很正常，而一旦到了法律程序中，立場的傾向性就涉及到很嚴(yán)肅的問題。
　　
　　雷政富受賄的事實(shí)究竟如何，需由法院根據(jù)相關(guān)證據(jù)和相應(yīng)程序來認(rèn)定。在認(rèn)定過程中，法庭辯論是不可或缺的環(huán)節(jié)，這一環(huán)節(jié)對于保證司法公正具有重大的意義，也就是我們通常說的程序正義的一部分。
　　
　　因此，辯詞應(yīng)該受到重視與嚴(yán)肅對待。即使辯詞顯得不合情理，抑或明顯有說謊之嫌，審理過程依然要嚴(yán)格依照法律意義上的有效邏輯進(jìn)行。亦即，任何犯罪嫌疑人，享有為自己辯護(hù)的基本權(quán)利，而司法機(jī)關(guān)也負(fù)有公正審判的義務(wù)。
　　
　　在事實(shí)并未得到認(rèn)定之前，辯詞真?zhèn)紊袩o定論，而合乎規(guī)范的審判，天然具有篩選的功能，背離事實(shí)的詭辯會被證據(jù)所否定，判定為無效?？梢?，辯詞可以被駁斥，也接受輿論的評判，但在法律層面，無論是程序還是態(tài)度上，辯詞不能被輕視和忽視，自我辯護(hù)權(quán)利應(yīng)得到正視。
　　
　　真正的荒唐，恐怕不在于說辭本身，而是這類說辭是否會被采信，進(jìn)而實(shí)質(zhì)性干擾最終判決與量刑。只要司法過程嚴(yán)格依法把好關(guān)，虛假荒謬的由頭就不至于影響判決的公正，而給予充分的辯論空間，也是保障公正的基礎(chǔ)，并無礙于法律程序的嚴(yán)肅性。
　　
　　有一些案件，判決結(jié)果固然符合人們的心理預(yù)期，乃至“大快人心”，但叫好聲主要來自于對罪犯惡行的憎惡；還有的案件，法律最終的裁定與公眾期待有差距，弱化人們對法律的敬畏與信心。
　　
　　這些結(jié)果與司法實(shí)踐中或多或少的瑕疵不無關(guān)系，也從一個側(cè)面反映出我國法治建設(shè)中的問題。樹立法治信仰，司法自身的嚴(yán)謹(jǐn)至關(guān)重要，強(qiáng)調(diào)嚴(yán)格依法行事，杜絕法外制裁，同樣重要。
　　
　　 (責(zé)任編輯：鑫報(bào))