當(dāng)年的紅衛(wèi)兵在媒體刊登廣告道歉，促使人們反思個(gè)體在集體行動(dòng)中的責(zé)任。道歉是自我救贖的必然之途。希望更多的人懂得這一道理。
　　
　　61歲的劉伯勤，退休前任濟(jì)南市文化局文物處處長(zhǎng)。據(jù)《南方都市報(bào)》報(bào)道，日前，這位當(dāng)年的紅衛(wèi)兵在媒體上刊登廣告，向在“文革”中受到自己批斗、抄家和騷擾的眾多師生、鄰里道歉。廣告稱“垂老之年沉痛反思，雖有文革大環(huán)境裹挾之因，個(gè)人作惡之責(zé)，亦不可泯。”
　　
　　紅衛(wèi)兵道歉，此非第一例。2010年6月，申小珂等8名紅衛(wèi)兵學(xué)生寫道歉信，向當(dāng)年北京外國(guó)語(yǔ)學(xué)校教師程璧“請(qǐng)罪”。當(dāng)時(shí)程璧在回信中說(shuō)：“你們帶了個(gè)好頭”?；仡^看這句話，令人唏噓，因?yàn)閹ь^者后面并未出現(xiàn)更多的追隨者。有些人甚至忘了三年前的這樁“紅衛(wèi)兵道歉”，將劉伯勤稱作“紅衛(wèi)兵道歉第一人”。
　　
　　“文革”是許多親歷者終生難以逾越的心坎，也是中國(guó)必須直面的歷史心結(jié)。紅衛(wèi)兵道歉，促使人們反思個(gè)體在集體行動(dòng)中的責(zé)任。在當(dāng)時(shí)的環(huán)境下，參與作惡的紅衛(wèi)兵不在少數(shù)，但迄今為止，公開(kāi)道歉的卻只有寥寥數(shù)人，因此人們更加珍視這些道歉的樣本意義。
　　
　　就作過(guò)惡的紅衛(wèi)兵個(gè)人而言，道歉是解開(kāi)心結(jié)、直面內(nèi)心的唯一途徑。劉伯勤在廣告道歉之后說(shuō)：“我覺(jué)得心結(jié)算是基本解開(kāi)了。這個(gè)解開(kāi)，不是說(shuō)人家原諒我了。是我應(yīng)該給你說(shuō)，但沒(méi)有機(jī)會(huì)給你說(shuō)的，現(xiàn)在我說(shuō)了，讓你看到了。從這個(gè)角度上說(shuō)解開(kāi)了。”劉伯勤的道歉廣告受到輿論普遍的支持和肯定。纏繞他幾十年的心結(jié)，大概可以解開(kāi)了。
　　
　　劉伯勤能意識(shí)到，個(gè)人作的惡不能全推給大環(huán)境，殊為可貴。這種反思不僅具有個(gè)體救贖的意義，亦是整個(gè)社會(huì)需要的。劉伯勤還說(shuō)“不對(duì)的事，就應(yīng)該道歉”。樸素的話包含著普適的道理。在《關(guān)于建國(guó)以來(lái)黨的若干歷史問(wèn)題的決議》中，“文化大革命”性質(zhì)已有定論，“是一場(chǎng)由領(lǐng)導(dǎo)者錯(cuò)誤發(fā)動(dòng)，被反革命集團(tuán)利用，給黨、國(guó)家和各族人民帶來(lái)嚴(yán)重災(zāi)難的內(nèi)亂。”在整體否定之下，個(gè)體的反思也是不可或缺的。更關(guān)鍵的是，只有足夠多個(gè)體的清醒、自覺(jué)、擔(dān)當(dāng)，才能保證我們不再誤入歧途。
　　
　　我們也應(yīng)清楚地看到，眾多曾經(jīng)參與破壞、批斗的紅衛(wèi)兵，與稀寥的道歉者形成強(qiáng)烈反差。道歉之難，在劉伯勤身上也可見(jiàn)一斑。家人告訴他，“你一道歉，人家反而認(rèn)為你是惡棍了。”四五年前他就有道歉的想法，但當(dāng)時(shí)他顧慮和他一塊做“那些事”的還有其他人。我們可以從中體會(huì)劉伯勤的道德勇氣，也能感受沉默者的心態(tài)。
　　
　　劉伯勤值得尊重，坦然面對(duì)過(guò)去，不遮掩不回避，向自己傷害過(guò)的人道歉，為自己犯過(guò)的錯(cuò)承擔(dān)責(zé)任，這一切并不容易，見(jiàn)光的道歉信背后定有著不為人知的內(nèi)心掙扎。道歉是自我救贖的必然之途。希望更多的人懂得這一道理。
　　
　　 (責(zé)任編輯：鑫報(bào))