原標(biāo)題：行政執(zhí)法亟待“資格把關(guān)”

　　法律底線是不容討價(jià)還價(jià)的，底線之上，方是具體執(zhí)法部門可尋找辦法、解決現(xiàn)實(shí)需要的求解空間

　　“合同工”、“臨時(shí)工”再次聚攏輿論目光?！稄V東省法治政府建設(shè)指標(biāo)體系（試行）》6月1日起施行，要求依法確定行政執(zhí)法資格，加強(qiáng)行政執(zhí)法隊(duì)伍管理，杜絕合同工、臨時(shí)工等無(wú)執(zhí)法資格人員上崗執(zhí)法。

　　廣東此舉并非首吃螃蟹。自2012年行政強(qiáng)制法實(shí)施以來(lái)，河南、重慶、黑龍江、云南昆明等多地先后出臺(tái)過(guò)“禁止臨時(shí)工參與行政執(zhí)法”的明文規(guī)定。廣東此次仍能引發(fā)輿論“激動(dòng)”，蓋因現(xiàn)實(shí)與法理的錯(cuò)位：臨聘工、合同工，仍是當(dāng)下執(zhí)法隊(duì)伍中的重要組成部分，在屢見(jiàn)報(bào)端的暴力執(zhí)法、野蠻執(zhí)法事件中，一而再再而三地被推到前臺(tái)當(dāng)“擋箭牌”。最近陜西延安城管執(zhí)法人員被指殘暴地“跳起來(lái)踩頭”，當(dāng)?shù)鼗貞?yīng)也稱“涉事人為臨時(shí)工”。

　　法理上早已喪失了正當(dāng)性，現(xiàn)實(shí)中卻總能頑固生存，當(dāng)然有現(xiàn)實(shí)的復(fù)雜性：能拿到桌面上說(shuō)的是“正規(guī)編制少、工作量大，我們又有這樣那樣的新情況、新任務(wù)，不得已而為之”；拿不到桌面上說(shuō)的則可能是，“臨聘人員”執(zhí)法，比起正式職工來(lái)成本小、干活多、好管理、易指揮，出了問(wèn)題還可以斷尾求生，不啻一道便利的“防火墻”。

　　可關(guān)鍵在于，我們不能容忍“小道理”隨便就擠走“大道理”，也不該容忍法理向現(xiàn)實(shí)無(wú)限度地遷就妥協(xié)。一波又一波的“臨時(shí)工”橫行執(zhí)法，引發(fā)輿論強(qiáng)烈不滿，已嚴(yán)重沖刷了權(quán)力公信，成為法律威嚴(yán)之“傷”，必須著眼于全國(guó)范圍，正本清源，有一個(gè)“一攬子”解決思路。

　　首先是再度明確臨時(shí)工執(zhí)法的非正義、違法性。行政單位不能非法用工，按照新的勞動(dòng)合同法，凡簽訂合同就是單位職工，“臨時(shí)聘用”顯然不能成為避責(zé)的擋箭牌，相反，追究起責(zé)任來(lái)甚至要“罪加一等”——為什么要聘用這么多臨時(shí)工？如此倚重臨時(shí)工干活，“正式工”是否涉嫌團(tuán)體性偷懶？

　　其次是對(duì)輔助人員的規(guī)模、權(quán)限、任務(wù)必須廓清邊界。即便有的領(lǐng)域暫時(shí)離不開(kāi)臨聘人員，需要時(shí)間過(guò)渡，哪些工作可以做，哪些工作不能做，也必須限定得一目了然，絕對(duì)不能眉毛胡子分不清。有權(quán)必有責(zé)，無(wú)責(zé)必?zé)o良，這是權(quán)力運(yùn)行的基本邏輯。隨意將執(zhí)法權(quán)授予臨聘人員，一旦闖禍被揪出來(lái)，執(zhí)法單位必須被倒追責(zé)任。法律不是用來(lái)做擺設(shè)的，而是用來(lái)規(guī)范權(quán)力運(yùn)行的。行政執(zhí)法隊(duì)伍，尤其要成為依法執(zhí)法的典范。

　　短期來(lái)看，有些單位使用臨聘人員可能有這樣那樣的苦衷，但苦衷絕不是對(duì)法律置若罔聞的借口?？嘀灾猓€有起碼的底線——無(wú)條件地遵守法律、確定性的執(zhí)法授權(quán)、極高透明度的公眾監(jiān)督，這些都是行政權(quán)運(yùn)行最基本的要求，是不容任何狀況壓倒的最大道理。法律是不容討價(jià)還價(jià)的，底線之上，方是具體執(zhí)法部門可尋找辦法、解決現(xiàn)實(shí)需要的求解空間。這是我們對(duì)待行政倫理的基本態(tài)度，也是樹(shù)立法治思維、建設(shè)法治國(guó)家的必然要求。