張藝謀這次又成大熱門(mén)，不是因?yàn)樗拇笃膊皇且驗(yàn)樗母咭?jiàn)，而是因?yàn)樗?ldquo;超生門(mén)”，尤其是這十多天的“網(wǎng)曝”，有說(shuō)他有7個(gè)孩子的，也有說(shuō)多達(dá)9個(gè)的，更有這樣的傳聞，說(shuō)他為了那一群 “葫蘆娃”，還要繳1.6億元的罰款呢！

　　其實(shí)張藝謀的這一 “傳聞”，已經(jīng)歷時(shí)半年，從去年10月起就“網(wǎng)曝”啦！尤其是進(jìn)入了本月，網(wǎng)絡(luò)之上、報(bào)刊之間，更是沸反盈天——但是張藝謀又在哪里呢？似乎化為了無(wú)影，到今天為止，仍然三緘其口，一言不發(fā)，任你眾說(shuō)紛紜、輿情洶涌，“勿睬伊頂兇”！

　　于是輿論之間，就有了 “張藝謀，請(qǐng)你站出來(lái)說(shuō)句話”的呼聲——你到底有幾個(gè)孩子，“超生”了沒(méi)有，為什么能有這么多？或者你根本沒(méi)有那么多，謠言訛傳，無(wú)中生有，也可以還你一個(gè)“清白”呀。甚至也許你根本就是個(gè)外國(guó)人，不存在所謂“超生”問(wèn)題，管我生了幾個(gè)？那也是一回事，可以把護(hù)照亮一亮相。

　　也許張藝謀認(rèn)為，那是他的隱私，別人無(wú)權(quán)說(shuō)三道四。張藝謀當(dāng)然有隱私權(quán)，這是一方面；另一方面，按照民法甚至憲法的原則以及國(guó)際上公認(rèn)的通例，既然做了名人，“萬(wàn)千寵愛(ài)在一身”之時(shí)，他就必然要讓渡一部分隱私權(quán)；名人在盡享最多的公共資源時(shí)，只能享受有限的隱私權(quán)，比如說(shuō)名人有影響社會(huì)風(fēng)氣的作用，那么他的一部分“私生活”，例如婚姻、家庭、兒女等，社會(huì)就有權(quán)知情，有權(quán)監(jiān)督，更有權(quán)說(shuō)三道四，名人之私，有時(shí)并非一己之秘，而是公序良俗的一部分。所以對(duì)一位北京奧運(yùn)會(huì)開(kāi)幕式的總導(dǎo)演，對(duì)一位我們掏腰包買(mǎi)了他那么多電影票的大導(dǎo)演，人們對(duì)他的道德有要求，對(duì)他的某些“私事”也理所當(dāng)然要知道、要評(píng)價(jià)，更何況張藝謀還是一位“議員”，作為一名全國(guó)政協(xié)委員，當(dāng)然更要受到公眾的監(jiān)督。

　　更重要的是，張藝謀離過(guò)幾次婚，是否真有“90后情人”，如果可以算他的“隱私”的話，那么他生了幾個(gè)孩子，實(shí)在不只是他的“私事”呵，這件事涉及到國(guó)家的“基本國(guó)策”，涉及到剛性的法律和規(guī)則，更涉及到法律與制度前人人平等，誰(shuí)也不能搞特權(quán)、享有法外之恩的公共原則，國(guó)家有政策，政府有規(guī)定，公民有義務(wù)，“超生”不“超生”，早已不只是你炕頭上的家事。所以不吱聲、不說(shuō)話，甚至裝聾作啞，恐怕不行。

　　張藝謀不出來(lái)說(shuō)話，據(jù)說(shuō)是有人跟他咬了耳朵——有一種說(shuō)法，說(shuō)現(xiàn)在網(wǎng)上的洶涌，各領(lǐng)風(fēng)騷沒(méi)幾天，熱點(diǎn)時(shí)時(shí)在轉(zhuǎn)移，只要你“不睬伊”，就可以安然過(guò)關(guān)，過(guò)了“沒(méi)幾天”，輿論就又去聚焦更離奇、更匪夷所思的事兒，誰(shuí)還記得你那個(gè)“熱點(diǎn)”呵。這也就是張藝謀半年不吭一聲的原因？一方面，直到今天，公眾仍然不依不饒，不斷呼喊張藝謀出來(lái)說(shuō)話，要靠“沉默計(jì)”過(guò)關(guān)，這次也許有些困難；另一方面，那條“妙計(jì)”也說(shuō)明了單靠輿論的鼓噪畢竟不行，還是要靠“查明真相”。一周之前，某市計(jì)生委曾說(shuō)要“查”張藝謀的“超生案”，說(shuō)著說(shuō)著也沒(méi)有聲音了，究竟查得下去還是根本 “進(jìn)不去”，“有關(guān)部門(mén)”、負(fù)有責(zé)任的機(jī)構(gòu)，應(yīng)該也站出來(lái)說(shuō)句話！