知名爆料人周筱赟
今年4月，趙白鴿獲頒中國十大品牌女性。
紅會社監(jiān)委新聞發(fā)言人王永
原標題：經(jīng)費紅會提供并未影響?yīng)毩?/div>
中國紅十字會社監(jiān)委實際就是紅會公關(guān)部，紅監(jiān)會的核心人物王永作為發(fā)言人，聽命于趙白鴿，綁架了其他委員。——周筱赟
我覺得我被質(zhì)疑是被誤傷了。這個說法不符合常理，實屬高估我的能力。——王永
大西北網(wǎng)5月14日訊 據(jù)新京報報道：昨日，知名爆料人周筱赟的一篇帖子再引紅會風波，質(zhì)疑紅會社監(jiān)委并不獨立于紅十字會，就是紅會的公關(guān)部。其中，帖子列出社監(jiān)委多個問題。
網(wǎng)友質(zhì)疑社監(jiān)委
昨日上午，周筱赟微博的帖子大致內(nèi)容為：社監(jiān)委的資金無法獨立；社監(jiān)委新聞發(fā)言人王永的公司與紅會有過商業(yè)合作；王永公司涉嫌以社團名義營利；王永作為社監(jiān)委新聞發(fā)言人，為紅會常務(wù)副會長趙白鴿頒獎等。
昨日，一位社監(jiān)委委員表示，6月9日社監(jiān)委將召開年中會議，屆時全體委員不僅要討論社監(jiān)委成立半年來的重大事項，還要對社監(jiān)委的制度細則進行討論，完善社監(jiān)委的監(jiān)督機制和管理機制。
“在6月9日前，全部16名委員被要求不得以個人或委員身份接受任何采訪，對外接待將由社監(jiān)委秘書處統(tǒng)一協(xié)調(diào)。”該委員解釋。
王永暫不管理微博
周筱赟稱，社監(jiān)委的新聞發(fā)言人王永，在管理社監(jiān)委官方微博期間，發(fā)布的內(nèi)容多數(shù)未經(jīng)其他委員同意，擅自發(fā)布為紅會辟謠“說好話”的言論。
對此，王永昨日在接受新京報記者采訪時表示，自己已不管理微博，目前由秘書處專職秘書管理。王永稱，按照社監(jiān)委的工作流程，接到網(wǎng)友的有效舉報后，社監(jiān)委就會展開調(diào)查，“由于調(diào)查結(jié)果顯示，謠言確實遠多于事實，所以容易給網(wǎng)友留下‘辟謠’的印象”。
關(guān)于官方微博的管理問題，一名社監(jiān)委委員表示，王永有時未經(jīng)其他委員同意，擅自在社監(jiān)委官方微博上發(fā)布一些信息，比如重查郭美美事件。所以在6月9日開會前，官方微博的管理暫時不再由王永管理，經(jīng)會議討論細則后再決定。
對于周筱赟質(zhì)疑社監(jiān)委資金不獨立，社監(jiān)委秘書長黃偉民稱，按照規(guī)定，社監(jiān)委的辦公條件和經(jīng)費都應(yīng)由紅會提供，“但如果這就影響我們獨立，也太小看我們了。”
回應(yīng)
1 社監(jiān)委經(jīng)費是否獨立？
周筱赟質(zhì)疑：紅會常務(wù)副會長趙白鴿說“紅監(jiān)會的運作經(jīng)費全由委員自籌”，王永也說紅監(jiān)會完全獨立于紅會，所有工作經(jīng)費都由一位委員捐贈。真相是：紅監(jiān)會運作就是靠紅會經(jīng)費養(yǎng)著，因紅監(jiān)會章程24條明確規(guī)定，紅會應(yīng)為其提供必要的經(jīng)費保障、辦公場所和設(shè)備。
王永表示，紅會承擔社監(jiān)委的活動經(jīng)費完全合理，并不影響社監(jiān)委獨立、客觀地履行監(jiān)督職責。不能將紅十字會承擔社監(jiān)委的工作經(jīng)費混淆為“紅十字會養(yǎng)著社監(jiān)委”。目前個別委員通過紅會向社監(jiān)委捐贈部分工作經(jīng)費，至今工作經(jīng)費支出不大，用的是捐贈款項。
周筱赟質(zhì)疑：如果王永提及的委員捐款打到私人賬戶，以募捐名義卻用私人賬戶接受捐款，這就屬于小金庫，涉嫌非法集資。
社監(jiān)委秘書長黃偉民表示，委員捐贈屬于私人問題，“他不想公布就不公布，我也不清楚捐到哪里了。”
王永表示，這筆捐款是通過紅會捐贈給社監(jiān)委，錢匯入了紅會賬戶，專門用于社監(jiān)委工作經(jīng)費，紅會對捐款只是代管，經(jīng)費使用決策權(quán)在社監(jiān)委，與紅會無關(guān)。
周筱赟質(zhì)疑：紅監(jiān)會的常設(shè)機構(gòu)秘書處就設(shè)在紅會，紅監(jiān)會秘書處工作人員，就是紅會工作人員。那還獨立監(jiān)督什么？
王永稱，目前，紅會為社監(jiān)委秘書處聘請了一名專職秘書，她在社監(jiān)委秘書長領(lǐng)導(dǎo)下負責日常工作，辦公場地由紅會提供，同時，紅會還指定專門部門和人員負責和社監(jiān)委的溝通。這種安排有利于社監(jiān)委秘書處和紅會的日常溝通和工作銜接，且并不影響監(jiān)督工作的獨立性。
社監(jiān)委秘書長黃偉民稱，按照社監(jiān)委章程規(guī)定，紅監(jiān)會的辦公條件和經(jīng)費都應(yīng)由紅會提供，“但如果這就影響我們獨立，也太小看我們了。”
2 王永是社監(jiān)委掌權(quán)人？
周筱赟質(zhì)疑：中國紅十字會社監(jiān)委實際就是紅會公關(guān)部：紅監(jiān)會的核心人物王永作為發(fā)言人，聽命于趙白鴿，綁架了其他委員，以紅監(jiān)會名義控制官微，未經(jīng)委員投票表決，為紅會辟謠、澄清、辯護、解釋。
王永表示，周筱赟或許覺得紅會有些地方做得不好，需要監(jiān)督。在周筱赟眼里，社監(jiān)委是紅會的辟謠機構(gòu)和公關(guān)部，而他又是社監(jiān)委的新聞發(fā)言人，相對來說發(fā)出的聲音又較多，所以容易被周誤解為王永是社監(jiān)委的控制人。“我覺得我被質(zhì)疑是被誤傷了。這個說法不符合常理，實屬高估我的能力。”
3 王永和紅會涉利益交換？
周筱赟質(zhì)疑：王永一再宣稱，他和紅會沒有任何利益往來。我掌握的確鑿證據(jù)表明，王永和紅會涉嫌商業(yè)利益交換關(guān)系。收錢的商業(yè)活動“中國品牌節(jié)”曾請紅會當主辦方。
王永表示，這是2007年的事，那時他還不是社監(jiān)委委員，而且當時活動沒有收取紅會一分錢，紅會也沒收取其作為主辦方和支持單位的管理費，“我們與紅會沒有任何利益往來。”另外，當時一些參與了“品牌中國與企業(yè)社會責任”的愛心企業(yè)向紅會捐贈了一些實物和現(xiàn)金，都是由企業(yè)直接捐贈給紅會的。
周筱赟質(zhì)疑：王永讓自己的公司給監(jiān)督對象趙白鴿頒發(fā)“中國十大品牌女性”，一個涉嫌和紅會存在直接商業(yè)利益交換的人，怎么有資格去監(jiān)督紅會呢？
王永坦言，因為他是社會監(jiān)督委員會委員，有機會近距離了解趙白鴿的工作思路和工作狀態(tài)，了解她為紅會改革所付出的種種艱辛，承受的種種壓力，所以在評選中，他向評委會做了推薦。但王永強調(diào)，他只是評委之一，并不能左右最終評選結(jié)果。趙白鴿在郭美美事件以后臨危受命，以扎實務(wù)實的姿態(tài)為這家百年老店“號脈”并大膽改革。評委會討論認為趙白鴿符合當選的標準。“我們在這次評選活動中和紅會也沒有任何利益往來。”
4 品牌中國聯(lián)盟是否NGO?
周筱赟質(zhì)疑：紅監(jiān)會的實際控制人王永，是“品牌中國產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟”秘書長。品牌中國不是其宣稱的學術(shù)性NGO，而是一家商業(yè)公司，公司全稱是“品牌聯(lián)盟（北京）咨詢有限公司”。
王永表示，品牌中國產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟是在香港特別行政區(qū)依法注冊的社團，品牌聯(lián)盟（北京）咨詢有限公司是其獨家授權(quán)執(zhí)行機構(gòu)。為什么要去香港注冊？因為他希望能獨立自主地開展工作。而在國內(nèi)，沒有掛靠，是不能注冊帶“中國”字樣的機構(gòu)，這點曾和民政部民間組織管理局溝通過多次。
王永稱，2007年時，北京市民政局民政執(zhí)法大隊隊長郭衛(wèi)東在接受新京報記者采訪時稱，國家沒有出臺境外非政府組織管理的相關(guān)法律法規(guī)。對于香港批準非政府組織在內(nèi)地活動，是否要到當?shù)夭块T登記，沒有硬性規(guī)定。
“我們不是國家機構(gòu)，沒有撥款，做活動需要費用。達沃斯論壇、博鰲亞洲論壇，沒有一個是不收費的，論壇收費并無不妥。”
紅會社監(jiān)委
公開資料顯示，2012年12月7日，中國紅十字會社會監(jiān)督委員會在北京成立，是第三方獨立監(jiān)督機構(gòu)，由15名委員組成。所有委員和中國紅十字會均無隸屬關(guān)系，也不從紅會領(lǐng)取任何形式的報酬。
主任委員：遲福林（中國（海南）改革發(fā)展研究院院長）
副主任委員：俞可平（北京大學中國政府創(chuàng)新研究中心主任）
秘書長：黃偉民
委員：王永 鄧國勝 王振耀 白巖松 呂紅兵 劉妹威 陸正飛 張勇 楊團 金錦萍 鄭靜晨 袁岳 黃偉民 翟曉梅
委員應(yīng)避免與紅會合作
基金會中心網(wǎng)理事長、南都公益基金會理事長徐永光指出，如何保證社監(jiān)委的獨立公正，需要看其整個監(jiān)督工作，是否是由社監(jiān)委進行獨立決策，也就是看社監(jiān)委的決策機制是否受紅會影響。
至于王永及其品牌中國在2007年與中國紅會的合作關(guān)系，徐永光認為，那時王永和紅會之間沒有監(jiān)督與被監(jiān)督的關(guān)系。但現(xiàn)在做了紅會的監(jiān)督委員會委員，就最好不要有這種合作。“哪怕是純粹的公益性合作，因為容易有利益牽連，會對其監(jiān)督帶來不公正判斷。”如果評選趙白鴿為“十大品牌女性”時王永已是社監(jiān)委委員，王永的機構(gòu)又推動這樣的評審，就易引起社會對王永作為社監(jiān)委委員的公正性產(chǎn)生疑問。“合作最好避免，更何況給人榮譽？不過如果是評選十大杰出女性，我也會投趙白鴿一票。”
(責任編輯：鑫報)
>相關(guān)新聞
頂一下
(0)
0%
踩一下
(0)
0%
------分隔線----------------------------
