大西北網(wǎng)5月2日訊 據(jù)新京報(bào)報(bào)道：今年3月以來，瓶裝飲用水生產(chǎn)企業(yè)農(nóng)夫山泉的“質(zhì)量門”持續(xù)發(fā)酵。這場風(fēng)波的核心，是輿論對(duì)地方標(biāo)準(zhǔn)寬松于國家標(biāo)準(zhǔn)的質(zhì)疑。
連日來，新京報(bào)記者采訪了國內(nèi)十多位相關(guān)領(lǐng)域?qū)＜遥⑹占孙嬘盟袠I(yè)國家標(biāo)準(zhǔn)、地方標(biāo)準(zhǔn)、企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)共幾十份衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)行了一一比對(duì)。其背后，呈現(xiàn)出中國瓶裝水行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)亂象。
在公眾的認(rèn)知中，瓶裝水應(yīng)該比自來水更安全。然而，瓶裝飲用水的國標(biāo)中，水質(zhì)指標(biāo)僅有20項(xiàng)，相比之下，自來水的標(biāo)準(zhǔn)中水質(zhì)指標(biāo)有106項(xiàng)；而一些病菌和微生物指標(biāo)，也被認(rèn)為瓶裝水的標(biāo)準(zhǔn)寬松于自來水。
國內(nèi)多地出現(xiàn)了“天然山泉水”等新地方標(biāo)準(zhǔn)，與“天然礦泉水”一字之差，但在礦物質(zhì)指標(biāo)上卻與后者相差甚遠(yuǎn)。
此外，印刷在每瓶水上，理應(yīng)公開告訴消費(fèi)者的企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，卻成為“商業(yè)機(jī)密”，新京報(bào)記者向雀巢、可口可樂、康師傅和統(tǒng)一等多家知名企業(yè)發(fā)函要求查看其企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，均遭拒絕。
同時(shí)，新京報(bào)記者采訪發(fā)現(xiàn)，在標(biāo)準(zhǔn)背后，一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的確立，更改，消失更有諸多疑問。標(biāo)準(zhǔn)的背后有著行業(yè)巨頭、利益集團(tuán)不同程度的“參與”。
看似清澈透明的瓶裝水中，有多少不為公眾所知的秘密？
【國標(biāo)之疑】
瓶裝水標(biāo)準(zhǔn)不如自來水？
指標(biāo)總數(shù)少，汞、甲醛等毒理指標(biāo)缺失，大腸菌群的指標(biāo)似乎略高于自來水……這樣的瓶裝水國標(biāo)是否低了些？
瓶裝水指標(biāo)數(shù)目少于自來水
黃越是北京的一名“白領(lǐng)”，初來北京時(shí)，他發(fā)現(xiàn)這里的自來水水垢比家鄉(xiāng)重很多，懷疑自來水質(zhì)量不過關(guān)，他一直堅(jiān)持飲用各種瓶裝水。
然而，今年4月，一則關(guān)于農(nóng)夫山泉的標(biāo)準(zhǔn)不如自來水標(biāo)準(zhǔn)的報(bào)道讓他頗為吃驚，從那時(shí)起，他開始留意各種瓶裝水的具體名稱和標(biāo)準(zhǔn)號(hào)，卻被“天然水”、“山泉水”、“礦物質(zhì)水”、國標(biāo)、地標(biāo)、企標(biāo)等一大堆概念和名詞搞得一頭霧水。
瓶裝水的標(biāo)準(zhǔn)到底是怎樣的，是否真的比自來水安全？隨著農(nóng)夫山泉“標(biāo)準(zhǔn)風(fēng)波”的不斷發(fā)酵，黃越的問題也成為了很多人的疑問。
在我國，關(guān)于包裝飲用水，目前已有4份國標(biāo)，其中一份名為《GB19298瓶（桶）裝飲用水衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)》的國標(biāo)（以下簡稱“瓶裝水國標(biāo)”）適用范圍最廣。
4月19日，國家衛(wèi)生計(jì)生委表示，除天然礦泉水和飲用純凈水已有明確的國家標(biāo)準(zhǔn)外，其他包裝飲用水均需符合瓶裝飲用水衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)。
新京報(bào)記者將這份國標(biāo)與自來水國標(biāo)進(jìn)行對(duì)比，發(fā)現(xiàn)了諸多疑問。
首當(dāng)其沖的，是水質(zhì)指標(biāo)的數(shù)目。在很多人認(rèn)知當(dāng)中，瓶裝水應(yīng)該比自來水更加干凈、安全，但在《桶（瓶）裝飲用水衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)》（GB 19298-2003）中，水質(zhì)指標(biāo)僅有21項(xiàng)，遠(yuǎn)遠(yuǎn)少于自來水國標(biāo)（生活飲用水衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)GB 5749-2006）中的106項(xiàng)。
諸如汞、銀、四氯化碳、甲醛在內(nèi)的毒理性指標(biāo)，以及pH值、硬度等較為常見的水質(zhì)指標(biāo)，都未出現(xiàn)在瓶裝水國標(biāo)中。
中國疾病預(yù)防控制中心環(huán)境所的一位專家對(duì)新京報(bào)記者表示，指標(biāo)數(shù)目少于自來水，是因?yàn)?ldquo;瓶裝水的源水來自于自來水，所以在自來水檢測過之后，某些項(xiàng)目上，瓶裝水應(yīng)該不需要進(jìn)行檢測。”
新京報(bào)記者查閱標(biāo)準(zhǔn)發(fā)現(xiàn)，瓶裝水國標(biāo)的確要求原料用水符合自來水國標(biāo)的規(guī)定，但隨著行業(yè)的不斷發(fā)展，諸如農(nóng)夫山泉之類的“天然水”，已并非使用自來水作為源水。
瓶裝水標(biāo)準(zhǔn)滯后
在指標(biāo)數(shù)目之外，瓶裝水國標(biāo)似乎也比自來水更寬松。
瓶裝水國標(biāo)中大腸菌群指標(biāo)為MPN/100ml≤3，而自來水國標(biāo)中則要求不得檢出。
浙江大學(xué)食品與營養(yǎng)系教授，博士生導(dǎo)師葉興乾此前在一篇論文中研究認(rèn)為，國家瓶裝水標(biāo)準(zhǔn)對(duì)微生物的要求相對(duì)較低，甚至低于自來水國標(biāo)。
中疾控環(huán)境所的專家告訴新京報(bào)記者，這是兩種不同的檢測方法所致。“以前檢測菌群是按照舊式的蘇聯(lián)標(biāo)準(zhǔn)，取1L水檢測，不得超過3個(gè)菌，而后世界衛(wèi)生組織改進(jìn)了檢測方法，取100ML水，當(dāng)中不得驗(yàn)出。”該專家說，世衛(wèi)組織更新了檢測方法之后，自來水的標(biāo)準(zhǔn)隨即更新，而瓶裝水標(biāo)準(zhǔn)未更新。
“這事實(shí)上是瓶裝飲用水標(biāo)準(zhǔn)滯后，我們應(yīng)該向國際看齊。”北京市礦泉水委員會(huì)常務(wù)副會(huì)長王繡燕說。
瓶裝水自來水國標(biāo)涉及部門不同
清華大學(xué)環(huán)境學(xué)院副院長、飲用水安全研究所前所長劉文君表示，這樣的局面反映出，我國在標(biāo)準(zhǔn)制定、產(chǎn)品監(jiān)管等方面還有一定的問題。
中疾控環(huán)境所的專家介紹說，自來水國標(biāo)的出臺(tái)涉及多個(gè)部門，2006年修訂的自來水國標(biāo)，由衛(wèi)生部和國家標(biāo)準(zhǔn)化管理委員會(huì)牽頭，聯(lián)合水利、環(huán)保、疾控等方面的相關(guān)單位共同修訂。
而瓶裝水標(biāo)準(zhǔn)主要是原中國疾控中心食品所牽頭制定，涉及的部門主要在衛(wèi)生系統(tǒng)，起草單位還包括了一家企業(yè)。
對(duì)于瓶裝水標(biāo)準(zhǔn)不如自來水的質(zhì)疑，國家食品安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估中心一位負(fù)責(zé)人向新京報(bào)記者稱，“這很復(fù)雜。幾句說不清”。
新京報(bào)記者向國家食品安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估中心提出采訪要求，至截稿時(shí)未得到回復(fù)。
(責(zé)任編輯：鑫報(bào))
