既然這些古民居當(dāng)初是因?yàn)榈胤轿幢M保護(hù)之責(zé)而流出，如今花錢(qián)回購(gòu)也算是花錢(qián)買(mǎi)教訓(xùn)，否則怎么讓人看到當(dāng)?shù)卣恼\(chéng)意。

　　近日，成龍發(fā)微博稱(chēng)，打算將自己20年前購(gòu)買(mǎi)的10棟安徽古建筑中的4棟捐贈(zèng)給新加坡一所高校。他還稱(chēng)，幾乎有沖動(dòng)想把其余6棟也捐給對(duì)方。

　　成龍所購(gòu)古建筑，實(shí)為徽州古民居。多年來(lái)，這些徽派建筑一直躺在倉(cāng)庫(kù)里“成為白蟻的食糧”也沒(méi)人說(shuō)三道四，成龍一說(shuō)要捐出去，卻惹來(lái)物議。眼下，安徽省文物局有官員表示：“如果是文物，是不允許流出國(guó)門(mén)的。”黃山市政府也回應(yīng)稱(chēng)，愿意提供最好地塊，最精湛工匠和技術(shù)以及相關(guān)經(jīng)費(fèi)支持，迎接古建筑回家。

　　在我看來(lái)，成龍收藏的古民居能否捐給國(guó)外，關(guān)鍵只看一點(diǎn)，即所有權(quán)屬于誰(shuí)。如果屬于成龍，成龍就擁有無(wú)可置疑的處置權(quán)。這些古民居是否屬于文物，固然可能影響其交易的合法性，但如果成龍購(gòu)買(mǎi)這些古民居時(shí)已屬文物，他是怎么買(mǎi)到手的？這些古民居被拆解堆放倉(cāng)庫(kù)多年，為何一直無(wú)人提出追回？

　　有專(zhuān)家透露，早些年由于地方財(cái)政拿不出錢(qián)保護(hù)，對(duì)于應(yīng)當(dāng)列為文保單位的皖南古民居，區(qū)縣一級(jí)都不敢全部列入，甚至還從名錄中取消了。可見(jiàn)，正是當(dāng)?shù)卣Ｗo(hù)不力，才導(dǎo)致古民居外流。至于這些古民居當(dāng)時(shí)是否被人鉆政策漏洞而收購(gòu)，只要手續(xù)齊備，責(zé)任并不在成龍。

　　這些年，在推土機(jī)的轟鳴聲中，不知有多少文物古建毀于一旦，更不知有多少老房子慘遭強(qiáng)拆。從這個(gè)意義上說(shuō)，成龍當(dāng)年買(mǎi)下這些古民居，何嘗不是一種保護(hù)？現(xiàn)在，當(dāng)?shù)卣J(rèn)識(shí)到古民居保護(hù)的迫切性，投入數(shù)十億元實(shí)施“百村千幢”保護(hù)利用工程。很難說(shuō)，這不是當(dāng)?shù)刂匦掳l(fā)現(xiàn)了古民居的商業(yè)利用價(jià)值。由此，當(dāng)?shù)匾苊夤琶窬恿鞒鰢?guó)門(mén)，是不是可以考慮掏錢(qián)回購(gòu)？

　　有人或許會(huì)問(wèn)，既然成龍本就想捐給新加坡的大學(xué)，為何不能捐回“原產(chǎn)地”？這是因?yàn)椋罢吣斯嫘袨?，而捐回原籍后，則可能變味淪為商業(yè)行為，被當(dāng)?shù)啬脕?lái)作為發(fā)展文化旅游產(chǎn)業(yè)的道具，這種擔(dān)心并非沒(méi)有可能。再者，既然這些古民居當(dāng)初是因?yàn)榈胤轿幢M保護(hù)之責(zé)而流出，如今花錢(qián)回購(gòu)也算是花錢(qián)買(mǎi)教訓(xùn)，否則怎么讓人看到當(dāng)?shù)卣恼\(chéng)意。

　　無(wú)論這些古民居最終命運(yùn)如何，此事都提醒我們，保護(hù)傳統(tǒng)文化遺產(chǎn)，也要依賴(lài)社會(huì)力量和個(gè)人的積極參與。當(dāng)初如果不是有些民間人士看到徽州古民居的價(jià)值，進(jìn)而購(gòu)買(mǎi)收藏，如今說(shuō)不定已經(jīng)見(jiàn)不到這些體現(xiàn)傳統(tǒng)之美的古建筑了。