原標(biāo)題：藥品降價，是誰稀釋了惠民之策

　　新華社北京３月１１日新媒體專電（記者劉元旭 王麗 王曉磊 白林）經(jīng)過數(shù)十次降價，群眾已能真切地感受到利好的同時，藥價到底還有多少“泡沫”？全國兩會召開，網(wǎng)民期待代表委員繼續(xù)關(guān)注“吃藥貴”問題。

　　從廠房到病房，價格至少躥升５倍以上——全國人大代表、廣西花紅藥業(yè)股份有限公司董事長韋飛燕直揭“行業(yè)內(nèi)幕”。

　　而遠(yuǎn)在千里之外的安徽馬鞍山，一家公立醫(yī)院的負(fù)責(zé)人用“高到離譜地步”來形容當(dāng)前部分藥價。

　　“吃藥貴”問題，事關(guān)百姓切身利益。今年政府工作報告提出，要“深化醫(yī)藥衛(wèi)生事業(yè)改革發(fā)展”“鞏固完善基本藥物制度”“加快公立醫(yī)院改革”，直指“看病難、看病貴”問題。而“吃藥貴”無疑是其中百姓反映最強(qiáng)烈的問題之一。

　　“降價令”頻繁，但緣何有的藥品從出廠到終端仍價差懸殊？其中是否還有“水分”可擠？有代表一針見血指出，背后的“利益鏈”是導(dǎo)致藥價“虛火”現(xiàn)象難除的關(guān)鍵原因。

　　記者兩會期間走訪了部分醫(yī)藥界代表委員以及制藥企業(yè)、醫(yī)藥代表、醫(yī)院、醫(yī)生等，每一個環(huán)節(jié)卻都表示自己并非高藥價的“推手”。

　　都說事不關(guān)己，那價格究竟如何躥起？誰是藥價的“助推器”？各方激辯的背后，實(shí)際上層層撥開了“高藥價”迷霧。

　　重慶一所二級甲等中醫(yī)院院長告訴記者，藥價虛高問題的主要癥結(jié)在于流通環(huán)節(jié)成本太高，比重應(yīng)該能達(dá)到７０－８０％，甚至更高。

　　而在一些代表委員和業(yè)內(nèi)人士看來，表面上看是流通環(huán)節(jié)成本太高，但深層次的問題卻是，在效益掛鉤、利益驅(qū)動下，醫(yī)院和醫(yī)生倒逼流通環(huán)節(jié)加價。

　　“醫(yī)生開藥抽成現(xiàn)象仍然存在。”韋飛燕說。重慶某區(qū)醫(yī)院管理中心主任也坦陳，回扣一般會占到藥品價格的４０－５０％。

　　安徽合肥一名醫(yī)藥代表告訴記者，醫(yī)院、科室和醫(yī)生都是需要打通的環(huán)節(jié)，只有搞好關(guān)系才能多開藥，請客、組織旅游、送禮、給回扣甚至出資贊助等公關(guān)費(fèi)用，在成本中占到很高比例，而且許多醫(yī)院還一般加成１５％銷售，這些費(fèi)用最終“羊毛出在羊身上”。

　　“加成和回扣的存在，使得療效相近的廉價藥難到患者手中。”一家知名制藥企業(yè)負(fù)責(zé)人說，藥品越貴，醫(yī)院收入越多，醫(yī)務(wù)人員回扣越多，直接導(dǎo)致醫(yī)院采購和醫(yī)生開藥時‘舍賤求貴’。因此，生產(chǎn)企業(yè)為了保證利潤和投其所好，往往對一些物美價廉的藥改頭換“價”。

　　全國人大代表、石藥集團(tuán)有限公司董事長蔡東晨說，對國產(chǎn)仿制藥價格一壓再壓，有些藥雖然好但價格太低，生產(chǎn)商不愿生產(chǎn)，醫(yī)生不愿開，代理企業(yè)不愿配送。價高的進(jìn)口藥和合資藥在很多醫(yī)院里占了主導(dǎo)。沒有價廉物美的藥，逼著患者用高價藥、進(jìn)口藥。“藥品貴，就貴在這塊了。”

　　除了“回扣”，定價虛高也被認(rèn)為是問題的原因之一。廣東省衛(wèi)生廳副廳長廖新波此前曾表示，有時，有關(guān)部門制定的藥品指導(dǎo)價就過高，不排除因收取藥企“好處費(fèi)”而定價“就高不就低”。

　　另外，也不排除招標(biāo)采購、目錄藥認(rèn)定等環(huán)節(jié)存在“交易”。中部某市２００８年起推行藥品集中招標(biāo)采購，但２０１２年該市物價局調(diào)研多家醫(yī)院藥價后卻發(fā)現(xiàn)，參與招標(biāo)的公立醫(yī)院藥品購進(jìn)價竟普遍高于沒參與招標(biāo)的民營醫(yī)院１０－１５個百分點(diǎn)，部分醫(yī)院甚至高達(dá)２０個百分點(diǎn)。

　　“即使在一些已經(jīng)實(shí)行了集中招標(biāo)采購、藥品零差價的公立醫(yī)院，許多藥品價格也依然沒有回歸到合理價位。”安徽省立醫(yī)院的一名醫(yī)生告訴記者。（完）（參與采寫：劉景洋、李斌、牟旭、鮑曉菁）