宣華華日前，受中國經(jīng)濟體制改革研究會委托，由北京師范大學(xué)中國收入分配研究院承擔(dān)的《遺產(chǎn)稅制度及其對我國收入分配改革的啟示》課題舉行中期成果發(fā)布會。研究稱，我國已基本具備征收遺產(chǎn)稅的條件，并建議將500萬元作為遺產(chǎn)稅起征點。（3月3日《京華時報》）隨著市場經(jīng)濟發(fā)展，貧富差距問題凸顯，遺產(chǎn)稅這個敏感話題，也逐漸被提上議事日程，其大方向無疑是好的。然而，制訂出臺任何一項政策都是有利有弊的，開征遺產(chǎn)稅在解決一些問題的同時，會不會產(chǎn)生一些新的問題，也需慎重考慮。

　　透過新聞，北師大在發(fā)布課題中期成果之時，似乎把重點集中在了遺產(chǎn)稅之“利”上，并沒有闡明弊在何處，負面影響幾何。從報道看，滿眼都是“有利于”，諸如“年稅收可達2000億”、“抑制資產(chǎn)泡沫化，促進房地產(chǎn)價格合理回歸”、“調(diào)節(jié)財產(chǎn)貧富差距，維護市場平等競爭”、“鼓勵‘富二代’自強自立”等等。問題在于，假如遺產(chǎn)稅真的如此有利無弊，或者極其明顯的利大于弊，我們?yōu)楹螞]能盡早出臺？僅僅因為利益群體的阻擾與反對？恐怕也未必。

　　事實上，盡管遺產(chǎn)稅在西方一些國家普遍存在，但是有其它的配套制度作為支撐的。尤其值得注意的是，在那些遺產(chǎn)稅稅負較重的國家，往往擁有較高水平的社會福利進行“兜底”，在相當(dāng)程度上保證了遺產(chǎn)稅的合理性。其實，這一點也不難理解。試想，假如社會福利政策真正能夠覆蓋“從出生到墳?zāi)?rdquo;，讓每個人從出生之日起，無論自身健康狀況與知識能力如何，都不用為最基本的生存權(quán)利犯愁，哪怕征收高額遺產(chǎn)稅又有何妨？

　　相反，如果在上學(xué)、看病、購房、養(yǎng)老等基本生活保障都無法保證的現(xiàn)階段，一旦開征遺產(chǎn)稅，并將500萬元作為起征點，會不會導(dǎo)致新一波更為迅猛的富人移民潮，減少國內(nèi)民間投資，加劇民間資產(chǎn)外流，并對社會產(chǎn)生負面影響，也需認真分析研究。畢竟，為子女趨利避害是動物的本能，人更不例外。

　　正因如此，目前探討開征遺產(chǎn)稅問題，絕不能只言其“利”，更要深入分析其“弊”，還要提出切實有效的解決辦法，形成相配套的政策體系，不能讓遺產(chǎn)稅“單兵突進”。對此，政策研究制訂者還要更謹小慎微。