近期，我國北方普遍遭遇大降溫，進(jìn)入一年中最寒冷的隆冬時節(jié)。東北許多城市紛紛加大主動救助力度，派出車輛、人員24小時不間斷上街巡查，不間斷地救助流浪人員，但依然有許多流浪人員不愿去救助站避寒。問及不愿去的原因，沈陽市救助管理站負(fù)責(zé)人說，多數(shù)流浪者不愿在救助站受約束，“比如有人愛抽煙、喝酒，有人習(xí)慣了打牌、乞討，救助站里都不允許”。（12月24日《北京青年報》）

    自國務(wù)院《城市生活無著的流浪乞討人員救助管理辦法》頒布以來，從媒體報道的情況看，救助大門敞開了，門檻拔掉了，來的人卻少了，各地救助站遇到了前所未有的尷尬。盡管一些地方表現(xiàn)出最大的誠意——有的24小時不間斷上街主動施援，有的單膝跪地勸助；盡管一些地方使出了“殺手锏”——或鋪水泥錐，或建防護(hù)網(wǎng)，但不少露宿街頭的流浪者卻寧愿忍饑受凍，也不愿意接受救助，甚至與救助者打起了“游擊”。

    趨利避害是人的本能，這些流浪者并沒有超強(qiáng)的御寒能力，按道理他們應(yīng)當(dāng)主動尋找庇護(hù)；住在救助站雖然規(guī)矩多了點，但比起在高架橋下的“地鋪”，無異于“星級賓館”。因此，單從人的本性和救助的善意來看，都無法對這一尷尬現(xiàn)狀給出令人信服的答案。

    筆者以為，流浪者不愿進(jìn)救助站，這是經(jīng)濟(jì)發(fā)展、城市化進(jìn)程加速中出現(xiàn)的特殊現(xiàn)象，救助站的尷尬也是社會的尷尬。當(dāng)前，各地實施《城市生活無著的流浪乞討人員救助管理辦法》，一般都規(guī)定，救助期限每次不超過10天，6個月內(nèi)同一人在同一地區(qū)受助不得超過2次。對于那些無鄉(xiāng)可返或根本不打算返鄉(xiāng)者，流浪行乞帶給他們的“收益”遠(yuǎn)比去救助站“強(qiáng)得多”——“救助站不能長住，還耽誤掙錢”，他們需要的不是幾天免費的吃住，也不是一張免費的返鄉(xiāng)車票。

    救助站僅僅以幫助流浪人員返鄉(xiāng)、暫時性解決他們吃住為盡責(zé)的依據(jù)，卻無法提供延伸性救助措施。這種救助方式和救助內(nèi)容的固有缺陷，影響了被救助者的求助意愿，也成為困其正常運行的最大障礙。從目前的情況看，僅靠救助站一個機(jī)構(gòu)的努力恐怕獨木難撐，只有實現(xiàn)社會聯(lián)動，才能保證救助工作的良性運轉(zhuǎn)。

    社會救助制度在很大程度上與市民社會的成長性相連。救助站不能僅僅體現(xiàn)在暫時解決流浪乞討人員衣食住行“救濟(jì)點”這個單一功能，更應(yīng)當(dāng)把它建成一個社會公共資源投入的“信息源”。如果通過救助站這個平臺，暫時生活困難者能夠解燃眉之急，有就業(yè)能力者能與用工單位有效對接，喪失勞動能力者能夠進(jìn)入慈善組織視野……那么，救助站就真正名符其實了——不但在“救”也在“助”。到那時，流浪者還會拒絕被救助嗎？