的確，對(duì)于一個(gè)社會(huì)而言，如果每個(gè)階層都相對(duì)固化定型，形成權(quán)力、財(cái)富與貧困的“世襲”，會(huì)產(chǎn)生“強(qiáng)者愈強(qiáng)、弱者愈弱”的馬太效應(yīng)，滋生社會(huì)不穩(wěn)定因素。近年來，政府不斷加快收入分配改革，就是為了增加城鄉(xiāng)居民收入、改善人民生活，遏制收入差距拉大后貧富階層逐漸固化的趨勢(shì)。不過，解決收入分配失衡問題，是否就得保證“富不過三代”，值得商榷。
事實(shí)上，拒絕階層固化，是指通過合理、充分的階層流動(dòng)使整個(gè)社會(huì)充滿活力。由于背景各有差異、能力各有不同，我們無法保證每個(gè)人都能通過奮斗成為有錢人，只能是創(chuàng)造公平競(jìng)爭(zhēng)的階層流動(dòng)平臺(tái)，讓所有人看到向上攀登的希望。在機(jī)會(huì)平等的情況下，富貴一族同樣擁有“富過三代”的權(quán)利，并且可以將其變成現(xiàn)實(shí)。歷史上這樣的例子不勝枚舉。豫商的代表康百萬家族，上自第六世康紹敬，下至第十八世康庭蘭，縱跨明、清、民國(guó)3個(gè)歷史時(shí)期，一直興盛了12代、經(jīng)歷了400多年輝煌。
開征遺產(chǎn)稅確實(shí)有助于調(diào)節(jié)貧富差距，但也未必就會(huì)“富不過三代”。富二代、富三代、富四代們可以通過個(gè)人努力，不斷創(chuàng)造和積累新的財(cái)富。美國(guó)的聯(lián)邦遺產(chǎn)稅始于1788年，1916年聯(lián)邦政府開征總遺產(chǎn)稅后，作為經(jīng)常性的稅種被固定下來。然而，從老洛克菲勒建立龐大的石油帝國(guó)至今，洛克菲勒家族已經(jīng)發(fā)展到第六代。瑞典遺產(chǎn)稅曾經(jīng)高達(dá)98%，但擁有阿斯利康、伊萊克斯、愛立信等眾多跨國(guó)公司，幾乎控制了整個(gè)瑞典的經(jīng)濟(jì)命脈的瓦倫堡家族，也已富過五代?，F(xiàn)在，國(guó)內(nèi)的一些高校開辦“創(chuàng)業(yè)人才孵化班”，許多富二代們選擇自己創(chuàng)業(yè)，就是為了磨練意志，鍛煉才能，走出“富不過三代”的魔咒。
目前在社會(huì)上形成共識(shí)的收入改革分配主線是“提低、控高、擴(kuò)中”。“控高”而不是“削高”、“降高”，這或許也可以看做是對(duì)保證“富不過三代”的一種否定。
相比之下，收入分配改革更應(yīng)保證的是“窮不過三代”。一方面，健全社會(huì)保障體系，改革“雙軌制”，提高社保標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)建立中低收入者的工資增長(zhǎng)機(jī)制和支付保障機(jī)制，讓更多的人有機(jī)會(huì)通過努力實(shí)現(xiàn)草根逆襲。（張楓逸）
(責(zé)任編輯：鑫報(bào))
