被舉報(bào)吃空餉的人叫劉真，此女吃空餉的情況應(yīng)分兩階段：第一，2008年8月任武漢鐵路檢察院助理檢察員，半年后脫產(chǎn)讀博，至2011年到襄陽(yáng)市檢察院掛職任檢察委員會(huì)委員（副處級(jí)），這一年多時(shí)間的吃空餉與襄陽(yáng)市檢察院無(wú)關(guān)；第二，2011年到襄陽(yáng)市檢察院掛職任檢察委員會(huì)委員之后，有沒(méi)有吃空餉，還需要仔細(xì)研究。
現(xiàn)在，湖北省人民檢察院的回應(yīng)說(shuō)，“掛職期間，襄陽(yáng)市檢察院并未向其發(fā)放工資，所以在掛職單位‘吃空餉’一說(shuō)不屬實(shí)”。應(yīng)該說(shuō)，這個(gè)回應(yīng)很是可笑。劉真在掛職期間有沒(méi)有“吃空餉”，與她是不是在襄陽(yáng)市檢察院拿工資毫無(wú)因果關(guān)系。我們知道，所謂“掛職”，是一種“原單位發(fā)放工資，在被掛職單位工作”的運(yùn)作模式。劉真有沒(méi)有吃空餉，需要弄清兩條：一是，在掛職期間，武漢鐵路檢察院有沒(méi)有照發(fā)工資；二是，劉真有沒(méi)有在襄陽(yáng)市檢察院上班。如果原單位發(fā)了工資，而劉真卻沒(méi)有在襄陽(yáng)市檢察院上班，那就應(yīng)該斷定是吃空餉。用襄陽(yáng)市檢察院沒(méi)有給劉真發(fā)放工資，進(jìn)而得出劉真沒(méi)吃空餉，是毫無(wú)說(shuō)服力的。而劉真的脫產(chǎn)讀博，正表明她可能并沒(méi)有到襄陽(yáng)市檢察院上班。
這里展現(xiàn)了兩種不同的吃空餉的形式。劉真脫產(chǎn)讀博，卻在原工作單位拿工資，是一種普通的吃空餉。而通過(guò)掛職到襄陽(yáng)市檢察院達(dá)到吃空餉目的，則是一種隱蔽型的吃空餉，利用了監(jiān)督上的“空間差”。在武漢鐵路檢察院直接吃空餉，本單位的人可以一目了然；而通過(guò)掛職到襄陽(yáng)檢察院，就達(dá)到了“兩頭不見(jiàn)面”的效果：武漢的人以為她到襄陽(yáng)掛職了，所以工資照發(fā)；襄陽(yáng)的人甚至根本不知道本院有這個(gè)人，人家沒(méi)來(lái)上班，也不拿我們的工資，自然沒(méi)人注意——也許只有領(lǐng)導(dǎo)知道這事呢。
這暴露了吃空餉的監(jiān)督漏洞，也暴露了掛職制度的漏洞?，F(xiàn)在的掛職可謂“多、亂、雜”，既不知道究竟有什么具體的規(guī)章制度，更由于程序不透明，公眾無(wú)法進(jìn)行監(jiān)督，成了官員之間的暗箱操作。聯(lián)想到當(dāng)初違規(guī)提拔的“湘潭神女”也曾要“上派國(guó)家發(fā)改委辦公廳任副主任科員，跟班學(xué)習(xí)”，真的懷疑掛職成了一個(gè)腐敗交易的防空洞。希望湖北省檢察院調(diào)查一下此次掛職的法規(guī)依據(jù)和批準(zhǔn)程序，并向公眾一并公開(kāi)。
(責(zé)任編輯：鑫報(bào))
