日前,一名空姐發(fā)微博稱其所在航班因天氣原因延誤,乘客把三杯開水潑在她身上。配圖為一名身著空乘制服的女子,其腰部以下的裙擺上布滿水跡,該網(wǎng)友說:“其實(shí),我不適合當(dāng)乘務(wù)員,我沒忍住,還是哭了。我好想媽媽”(8月20日《武漢晨報(bào)》)。該空姐的遭遇得到絕大多數(shù)網(wǎng)友的同情,潑水的乘客也被輿論所譴責(zé)。

　　這雖是一個(gè)偶發(fā)的極端事件,卻暴露出當(dāng)下國人中一個(gè)讓人哀嘆的情緒:很多人并不習(xí)慣于橋歸橋、路歸路地講道理,在節(jié)奏快速而各方面服務(wù)常常滯后的氛圍中,大家火氣都很大,心理經(jīng)常很失衡,可謂一點(diǎn)就著。發(fā)火的方向,常常是比自己更弱勢的人,和自己比起來更沒有對抗能力的人；而對于比自己強(qiáng)勢“不敢惹”的對象,總是能忍氣吞聲。君不見揣倆錢進(jìn)館子的,總能對服務(wù)員吆五喝六,動(dòng)輒火冒三丈；君不見即便財(cái)氣十足的,一旦見到更有權(quán)有勢的官老爺,也總能笑臉相迎。喊服務(wù)員底氣十足,喊公務(wù)員懦氣極佳,魯迅老先生早就用阿Q、趙太爺和小尼姑,論證過我等身上的劣根性。

　　于是,空姐遭到刁難,便不是多稀奇的事兒了。盡管她不是指揮開飛機(jī)的,不是調(diào)度路線的,更不管風(fēng)雨雷電何時(shí)上演,總而言之,幾乎是對飛機(jī)晚點(diǎn)最負(fù)不了責(zé)的人,但她們確實(shí)是最可以發(fā)泄情緒的出氣口,冷言冷語,破口謾罵,甚至連潑三杯水,風(fēng)險(xiǎn)都是極低的,因?yàn)樗齻儽唤逃?ldquo;罵不還口、打不還手”,因?yàn)槭虑轸[大了她們會(huì)憂慮丟掉這個(gè)被很多女孩子羨慕的空中飯碗。

　　這種霸道的一個(gè)潛臺(tái)詞,是“我是有理的”,“我花了錢,你就必須如何如何……”、“我是上帝,你們必須怎樣怎樣……”在飛機(jī)晚點(diǎn)問題上,因?yàn)閷覍野l(fā)生,有時(shí)晚點(diǎn)了還缺少解釋,公眾對航空公司都有不滿與微詞,于是發(fā)怒者越發(fā)理直氣壯,一而再、再而三地沖進(jìn)停機(jī)坪,根源也就在于此。但普遍的情緒能否成為個(gè)人恣意的理由?恐怕不行吧!

　　不由得想起某經(jīng)濟(jì)學(xué)家最近發(fā)表的一篇文章《得理也讓人》,他說多數(shù)人會(huì)“得理不讓人”,因?yàn)橐话憧傉J(rèn)為“理”是很清楚明確的,殊不知世界上大多數(shù)的“理”絕不是那么是非分明。人的主觀認(rèn)識(shí)的確是非常不一樣的。所以如果能夠做到寬容,做到“有理也讓人”,這個(gè)社會(huì)才會(huì)和諧。如果航空公司只從自己出發(fā),怎么晚點(diǎn)都有理,顯然是罔顧消費(fèi)者權(quán)益；如果乘客只從自己出發(fā),只要晚點(diǎn)似乎航空公司的人都該被暴打一頓,或者可以如此羞辱地潑潑熱水,我們又跟暴民社會(huì)有多遠(yuǎn)呢?總有一些“理”是需要共同來認(rèn)的吧?

　　一個(gè)社會(huì)的管理,必須努力建構(gòu)起“認(rèn)理的平臺(tái)”,不該任由各種情緒“無組織、無紀(jì)律”地肆意蔓延。航班延誤,需要怎樣的透明解釋與有說服力的交代?乘客的維權(quán),可以在怎樣的條件下展開,延誤多久該有怎樣的補(bǔ)償?不同的訴求,可以通過怎樣的機(jī)構(gòu)盡可能地實(shí)現(xiàn)滿足?如果講理、辯理、認(rèn)理的規(guī)則清清楚楚,落實(shí)起來有參照、有秩序、有組織,而不是誰強(qiáng)勢維權(quán)誰被重視,誰忍氣吞聲誰被忽略,怎么可能有這些沖停機(jī)坪、潑水之類的表演?規(guī)則與秩序保障之下,這種潑熱水的舉動(dòng),顯然可以被以嚴(yán)重影響工作秩序之名驅(qū)逐,并列入航空黑名單,怎么可能讓空姐自己吞咽苦澀的淚水?

　　社會(huì)心理是躁動(dòng)的,也是失衡的,及早搭建基本的社會(huì)“認(rèn)理平臺(tái)”,才是理順各種情緒、建構(gòu)正派社會(huì)的最佳出口,這也是管理者的天然職責(zé)。置之不理,任其蔓延,躁動(dòng)與蠻力的自然指向,必然是更加弱勢的人群,今天是空姐,明天就不知道是誰了。