2012年年初，廣州表示近期擬建的20座過街天橋，平均投資接近1200萬元。廣州市建委日前回應(yīng)“天價”天橋質(zhì)疑，稱擬建天橋平均投資為500余萬元，投資縮水過半。對此，廣州市建委相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，在財政投資的項目上，追加費用比較困難，所以上報時價格偏高。（《南方日報》6月6日）

　　雖然廣州市建委對預(yù)算經(jīng)費縮水給出了回應(yīng)，比如發(fā)改委公布的是總投資而建委公布的是建造費，但這樣的解釋很難讓人真正信服，反倒是之前發(fā)改委公布的招標(biāo)公告，在受到質(zhì)疑后未到招標(biāo)截止時限就神秘消失，給人“此地?zé)o銀三百兩”之感。更何況，面向社會公開的工程招標(biāo)的費用原本就該只是建造費，難道諸如征地拆遷費、管線遷改費等相關(guān)費用還要投標(biāo)的承建單位承擔(dān)，以此來解釋前后兩次造價的區(qū)別，甚至常識這一關(guān)都過不了，更別說讓人深信不疑了。

　　其實，廣州市建委“追加費用比較困難，所以上報時價格偏高”的說法，才是前后兩次預(yù)算價格出現(xiàn)巨額差別的真正原因。目前的預(yù)算監(jiān)督體制下，編制預(yù)算過程中最注重的是源頭控制，而不是動態(tài)的“績效考核”，由此導(dǎo)致政府相關(guān)部門在申報預(yù)算時，寧可“漫天要價”，也不“精打細(xì)算”。畢竟，“漫天要價”即便被大幅度打折審批，也有可能如愿以償。

　　媒體曾報道過專家披露的一個案例：2002年時任廣東省委副書記的歐廣源在負(fù)責(zé)審批信息化方面的工作時，接到汕頭市有關(guān)部門一份擬申請建設(shè)“汕頭誠信網(wǎng)站”的報告，提出的預(yù)算為1.2億元，但實際上即使用當(dāng)時最頂級的設(shè)備和最好的人才，組建這個網(wǎng)站的費用也不過七八百萬元。這意味著，即便申報單位的“漫天要價”能以打1折的結(jié)果獲批，申報單位也能“賺”400萬元左右。

　　以目前我國預(yù)算監(jiān)督程度之寬松以及每年“兩會”上預(yù)算監(jiān)督時間之短，各部門申報的預(yù)算資金能經(jīng)過如此嚴(yán)格的匡算而被“打回原形”，其概率其實相當(dāng)小。而且，“漫天要價”地申報預(yù)算資金，申報單位除了不用承擔(dān)任何“虛報”責(zé)任，甚至還有很大的概率能“渾水摸魚”。這種情況下，無論預(yù)算申報者換成誰，都會樂此不疲。若要問這種“漫天要價”現(xiàn)象有多嚴(yán)重、其中水分有多大，每年年底的“突擊花錢”即可管中窺豹。

　　要消除預(yù)算“漫天要價”現(xiàn)象，關(guān)鍵還是要強化預(yù)算監(jiān)督，它不僅包括事前的靜態(tài)監(jiān)督，還應(yīng)包括預(yù)算執(zhí)行過程中的動態(tài)監(jiān)督。在事前靜態(tài)監(jiān)督方面，應(yīng)由人大拿出專門時間對政府預(yù)算報告進行嚴(yán)格審查，擠干部門申報預(yù)算中的水分，甚至必要時還應(yīng)建立起虛報預(yù)算資金責(zé)任追究機制，對那些有意虛報預(yù)算資金的單位負(fù)責(zé)人進行嚴(yán)厲問責(zé)；在事中動態(tài)監(jiān)督方面，應(yīng)建立預(yù)算資金使用情況的“績效考核”制度，即對預(yù)算資金的使用情況定期進行“性價比”核算，確保任何一筆預(yù)算資金都真正發(fā)揮最大作用。